РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сребняк Н. А., Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд») обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сребняк Н.А., Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что согласно решению Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО «Элемент-Трейд» обязан за свой счет демонтировать систему кондиционирования и металлический защитный короб с принадлежащего на праве общей долевой собственности Малову Р.В. и Малову Д.В. земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:1405, расположенного по адресу: <адрес>А, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорная конструкция была демонтирована ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неправомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 100 000 рублей.
Представитель административного истца ООО «Элемент-Трейд» ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сребняк Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного к участию в деле протокольный определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гребенникова О.А., привлеченная к участию в деле определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица Малов Р.В., Малов Д.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц Малова Р.В., Малова Д.В. - ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Малова Р.В., Малова Д.В. к ООО «Элемент-Трейд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На основании указанного решения суда ООО «Элемент-Трейд» было обязано за свой счет демонтировать систему кондиционирования и металлический защитный короб с принадлежащего на праве общей долевой собственности Малову Р.В. и Малову Д.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено ООО «Элемент-Трейд» до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Элемент-Трейд», установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер.ру» и ООО «Элемент-Трейд», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить перенос ЦХМ согласно новой схеме, выполнить противопожарные перегородки, выполнить приточно-вытяжную вентиляцию помещения ЦХМ, произвести замену плит керамогранита на вент фасаде, выполнить электропитание ЦХМ.
Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был проведен демонтаж металлических конструкций, снятие элементов отделки со стен и потолка (деревянные панели, стеклянные щиты, пластиковые панели и т.п.), разборка кровельных покрытий из листовой стали, снятие светильников, снятие старой проводки, алмазное бурение железобетона, механизированная погрузка мусора, уборка помещений от мусора с погрузкой (вручную), вывоз строительного мусора, монтаж несущих опорных стоек, обрамление стен проема уголком, Устройство противопожарной перегородки с облицовкой, облицовка стен, устройство отбойника из фанеры, облицовка оцинкованным листом, установка противопожарной двери одностворчатой, устройство потолка, шумоизоляция потолка без финишной отделки, противопожарная подшивка потолка плитами, установка наружных решеток, установка воздушных клапанов, установка канальных вентиляторов, установка шумоглушителей вентиляционных, прокладка воздуховодов из оцинкованной стали, установка противопожарных клапанов, прокладка воздуховодов гибких гофрированных, установка диффузоров, установка воздушных фильтров, прокладка провода или кабеля, протяжка провода в гофру, установка и подключение светодиодных светильников, встраиваемый накладной потолок, установка и расключение выключателей, установка и расключение распределительных коробок, сборка расходных материалов, установка лесов, замена плит керамогранитных фасада, монтаж навеса защитной конструкции, устройство каркаса с облицоской из листовой просечной стали, клининг.
Согласно акту выхода судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система кондиционирования и металлический защитный короб демонтированы с поверхности земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Малову Р.В., Малову Д.В., с кадастровым № и помещены на стену здания, расположенного по адресу: <адрес>А, находящегося на том же участке с кадастровым №, что свидетельствует о не исполнении решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исполнительный документ должником ООО «Элемент-Трейд» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Сребняк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100 000 рублей и установлении нового срока исполнения до - ДД.ММ.ГГГГ: демонтировать за свой счет систему кондиционирования и металлический защитный короб с принадлежащего на праве общей долевой собственности Малову Р.В., Малову Д.В., земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>А, а именно освободить указанный земельный участок от короба, а не его поверхность.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ООО «Элемент-Трейд» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Судом установлено, что размещение спорного имущества в пределах и над поверхностью земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209026:1405, фактически является лишь видимостью исполнения решения суда, так как права собственности, в защиту которых вынесено решение суда, остались нарушенными.
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени фактически не исполнено, спорное оборудование размещено над земельным участком Малова Р.В. и Малова Д.В., что нарушает их права, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Соответственно, собственник может использовать не только поверхность принадлежащего ему участка, но и пространство, которое находится над поверхностью данного участка, в свою очередь, пространство над поверхностью чужого участка не может быть использовано без согласия собственника данного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставления ему срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ № 229).
Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд полагает заявленные административным истцом исковые требования необоснованными.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.
Довод представителя административного истца о неправомерном взыскании исполнительного сбора, является необоснованным и опровергаются материалами дела.
Так, материалами дела и исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику ООО «Элемент-Трейд» при наличии к тому законных оснований, поскольку должник, достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени фактически не исполнено.
Суд не находит в действиях заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сребняк Н.А. по вынесению постановления от 12 марта 2026 года о взыскании исполнительного сбора с ООО «Элемент-Трейд» каких-либо нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не его правом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Элемент-Трейд» требования о признании незаконным действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сребняк Н. А., Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко