РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Куземкиной ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Куземкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 августа 2025 года по 01 апреля 2026 года в размере 57 500 руб., о возмещении расходов по госпошлине в размере 4000 руб. (л.д. 8-12).
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Свои Деньги» и Куземкиной Е.В. был заключен договор целевого потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования. 01 апреля 2026 года ООО МКК «Свои Деньги» уступило АО «Центр Долгового Управления» права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца А ПКО «Центр Долгового Управления» не явился, извещен (л.д. 52), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).
Ответчик Куземкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит уменьшить размер процентов в связи с наличием на ее иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 53).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
По материалам дела установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) между ООО МКК «Свои Деньги» и Куземкиной Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 292 % годовых сроком возврата до 29 августа 2025 года (л.д. 24-27).
Данный договор заключен в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью и ввода акцептирующего кода, который был направлен ответчику по номеру телефона.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 31 000 руб., из которых 6 000 руб. – проценты, 25 000 руб. – основной долг. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, одним платежом в установленный индивидуальными условиями договора займа срок.
В силу п.12 Индивидуальных условий, размер неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 индивидуальных условий (л.д.39).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01 апреля 2026 года между ООО МКК «Свои Деньги» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования по договору потребительского займа № перешли АО ПКО «Центр Долгового Управления» (л.д.19-22).
Согласно реестру уступаемых прав требования, объем передаваемых прав по договору ООО МКК «Свои Деньги», заключенному с Куземкиной Е.В., составляет 57 500 руб. (л.д.34).
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с Куземкиной Е.В. по договору потребительского займа от 30 июля 2025 года. Заемщик был согласен на уступку права требований первоначального кредитора другим лицам, о чем указал в п. 13 Индивидуальных условий.
Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком после получения суммы займа платежей в счет погашения долга не производилось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
По состоянию на 01 апреля 2026 года по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 57 500 руб. где основной долг - 25 000 руб., проценты 30 826 руб., штраф 1 674 руб. (25 000 + 30 826 + 1 674) (л.д.37).
Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика об уменьшении размера процентов, о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, судом рассмотрена и отклоняется как необоснованная.
По условиям договора, сумма начисленных процентов, неустоек и штрафов ограничена 130% суммы предоставленного потребительского займа.
Сумма займа составила 25 000 руб., соответственно, размер процентов не может превышать 32 500 руб. (25 000 * 130%). Заявленные ко взысканию проценты не превышают указанного порога (30 826 + 1 674).
Условиями договора процентная ставка фиксируется в размере 292 % годовых или 0,8% в день, что не противоречит п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, следует учитывать, что применение п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ является дискретным полномочием суда, а заявление должника о снижении процентов в качестве обязательного условия применения данной нормы законом не предусмотрено.
Исходя из изложенного, оснований для снижения размера процентов не имеется.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Куземкиной ЕВ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Куземкиной ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 августа 2025 года по 01 апреля 2026 года в размере 57 500 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>