РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Кайгородовой Ю.А.., при секретаре Ведерниковой А.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Глазковой О.А., истца Фролова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М.А. к Ефимову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролов М.А. обратился в суд с иском к Ефимову Н.В. о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Озерского городского суда от 14 апреля 2026 года, вступившим в законную силу, Ефимов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Приговором Озерского городского суда установлено, что 23 февраля 2026 года в период с 14 час. 10 мин. До 14 час. 21 минуты, находясь в общественном месте, на пересечении улиц <адрес>. действуя умышленно из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя вседозволенность, выражая неуважение к обществу. Без видимых на то причин, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, подошел к автомобилю марки «<>» государственный регистрационный знак №, после чего нанес сидящему на водительском месту Фролову М.А. тыльной стороной кулака правой руки один удар в область губ. Тем самым причинил Фролову М.А. телесные повреждения и физическую боль. Фролов М.А. по уголовному делу был признан в качестве потерпевшего Указанными действиями истцу причинена физическая боль, нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в сумме 150000 рублей.
Истец Фролов М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Ответчик Ефимов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.19).
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленный иск частично.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установлено, что приговором Озерского городского суда от 14 апреля 2026 года, вступившим в законную силу, Ефимов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (л.д. 9-10).
Приговором Озерского городского суда от 14 апреля 2026 года установлено, что 23 февраля 2026 года за период с 14 час. 10 мин до 14 час. 21 мин. Ефимов Н.В. находясь в общественном месте на пересечении улиц <адрес> действуя умышленно из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение и вседозволенность, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения. Без видимых на то причин и оснований, подошел к автомобилю марки «<>» государственный регистрационный знак №, после чего нанес сидящему на водительском месту Фролову М.А. тыльной стороной кулака правой руки один удар в область губ. Своими действиями Ефимов Н.В. грубо нарушил общественный порядок. спокойствие граждан находившееся около указанного перекрестка в том числе и Фролова М.А., причинил Фролову физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной ранки красной каймы верхней губы справа, кровоподтека слизистой верхней и нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью.
Ефимову Н.В. за совершение указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанный приговор суда по уголовному делу в отношении Ефимова Н.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ является преюдициальным для рассмотрения спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представленные в суд доказательства подтверждают, что Ефимов Н.В. 23 февраля 2026 года находясь в общественном месте на пересечении улиц <адрес> умышленно из хулиганских побуждений, нанес сидящему на водительском месту Фролову М.А. один удар в область губ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными Фроловым М.А. телесными повреждениями.
Как пояснил истец Фролов М.А. в ходе судебного разбирательства, противоправными действиями ответчика ему причинены физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной ранки красной каймы верхней губы справа
В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера полученных телесных повреждений, степени нравственных страданий истца, вызванных физической болью, длительным лечением, оперативным вмешательством, последовавшие за этим переживания, индивидуальные особенности потерпевшего, а также нанесение телесных повреждений в присутствии беременной супруги, малолетних детей, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести повреждений, которые были причинены Фролову М.А.
Оснований для полного освобождения ответчика от возмещения вреда здоровья, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова М.А. к Ефимову Н.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу Фролова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части Фролову М.А. отказать.
Взыскать с Ефимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.А.Кайгородова
<>
<>
<>
<>
<>
<>