РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой А.А. к Демидову К.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Демидова А.А. обратилась в суд с иском к Демидову К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, решением суда доли определены в равных долях по 1\2 доли у каждого. Истец, являясь собственником 1\2 доли в указанной квартире, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей в квартире. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат и помещений общего пользования, площадь квартиры составляет 67,9 кв.м., что позволяет определить сторонам порядок пользования квартирой.
Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование истца комнаты №№ в квартире, ответчику Демидову К.А. комнату №, оставить в совместном пользовании истца и ответчика помещения, входящие в состав квартиры- вспомогательные помещения: прихожую, ванную, туалет, кухню; обязать ответчика освободить жилые помещения № в квартире в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание истец Демидова А.А. не явилась, извещена. Ее представитель Шагина С.В. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. Между ними сложились конфликтные отношения. Истец просит передать в пользование №, а ответчику №. Ответчик фактически пользуется комнатой № но без разрешения заходит в комнаты, которой пользуется истец, и где находятся ее вещи. Определение прядка пользования квартирой не нарушит права сособственников.
Ответчик Демидов К.А. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления посредством ГЭПС в личный кабинет на портале Госуслуг (л.д.51,52).
Доставка судебного уведомления в личный кабинет на портале Госуслуг означает наличие согласия адресата на получение таких судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках личного кабинета на портале Госуслуг. Ответчик, действуя добросовестно, в своем интересе, имел возможность своевременно ознакомиться с судебной корреспонденцией и реализовать свои процессуальные права, в том числе на представление возражений и подачу ходатайств.
Кроме того, судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49,50,51).
При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, распложенная по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Демидову К.А. и Демидовой А.А. в равных долях по 1/2 доли у каждого (л.д.15-21).
Установлена, что данная квартира была приобретена сторонами в браке. Истцы получили в собственность указанные доли в праве в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.
Также установлено, что в спорной квартире проживают и пользуются квартирой стороны.
Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартира <адрес>, состоит из трех жилых комнат (№ - жилой площадью 12,4 кв. м, № - жилой площадью 12,8 кв. м, № - жилой площадью 16,6 кв. м), кухни, санузла, коридора. Жилые комнаты в квартире раздельные (л.д.31-35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, поскольку комнаты в спорной квартире соразмерные их доли в праве собственности отсутствуют.
Так, жилая площадь в квартире составляет 41,8 кв.м (12,8+12,4+16,6), следовательно доля собственника составляет 20,9 кв.м.
Истец просит передать в свое пользование две комнаты 12,8 кв.м и 12, 4 кв.м, ответчику передать комнату площадью 16,6 кв.м, что меньше его доле в квартире.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года N 3174-0).
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Судом установлено, что в квартире не имеется жилых помещений, соразмерных долям в праве собственности истца и ответчика, и в настоящем споре право на предоставление для проживания части жилого помещения, в виде двух комнат истцу не может быть реализовано без нарушения права ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой А.А. к Демидову К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>