РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьиГибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием помощника прокурора Сатониной К.А., истцов Костюкова С.Н., Костюковой Ю.Г., представитель ответчика Логинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах Костюковой Ю.Г., Костюкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г.Озерск в интересах Костюковой Ю.Г., Костюкова С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее- ООО УК «Система») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований прокурор указал, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в результате бездействия ООО УК «Система» на протяжении 2025- 2026 годов происходило затопление, в связи с повреждением кровли крыши. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, а именно стресс, бессонница, ухудшение здоровья и невозможность вести нормальный образ жизни. Истцы неоднократно обращались в управляющую организацию с заявлением об устранении протечки кровли, однако работы до настоящего времени не произведены. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивают по 25000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО г.ОзерскаСатонина К.А., истцы Костюкова Ю.Г., Костюков С.Н. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что неоднократные обращения в течение 2-х лет в управляющую организацию оставались без удовлетворения, ремонт кровли крыши не производился, из-за чего в период таяния снега и дождей происходили затопления с крыши. После обращения в прокуратуру, в августе 2026 года ремонт крыши произведен, течь с крыши прекратилась. Из-за бездействия ответчика они испытали нравственные страдания, что привело к бессоннице, стрессу, переживаниям, в результате чего обострилось онкологическое заболевание истца Костюкова, была нарушена привычная жизнь.
Представитель ответчика ООО УК «Система» Логинов А.А. (доверенность л.д.69) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не бездействовал, управляющей компанией принимались меры для ремонта кровли крыши, но из-за работ по замене лифта в подъезде истцов, своевременно произвести ремонт крыши не могли. Также работники ООО УК Система были задействованы на другом объекте, что повлияло на сроки выполнения работ на крыше дома истцов. В случае удовлетворения исковых требований просил размер компенсации морального вреда уменьшить, считая заявленную сумму завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Материалами дела установлено, что Костюкову С.Н. и Костюковой Ю.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46).
Согласно сведениям ГИС ЖКХ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Система».
Квартира расположена на последнем седьмом этаже.
Судом установлено, что в течение 2024-2026 года в квартире истцов после обильных дождей и таяния снега происходили протечки течь с крыши дома.
По факту затопления, истцы обращались в Управляющую организацию о ремонте кровли крыши: обращение № от 14.05.2025 г., № от 28.07.2025 г.. № от 29.07.2025 г., б/н от 04.08.2025 года, а также в ГИС ЖКХ № от 29.07.2025 года (л.д.32).
29 августа 2025 года истцами получен ответ от Управляющей организации о том, что заявка передана в работу альпинистам, при благоприятных погодных условиях работу планируют выполнить до 01 ноября 2025 года (л.д.37).
Также истцами в 2026 году были направлены заявки: № от 10.04.2026 г., № от 09.06.2026г., № от 10.06.2026 г. ; 28.06.2026 года направлено обращение в ГИС ЖКХ №.
21 апреля 2026 года ООО УК «Система» составлен акт о последствиях затопления квартиры <адрес>, согласно которому в результате обследования квартиры выявлено: нарушение герметичности шва в местах примыкания бетонного козырька балкона, а также основная протечка в местах примыкания кровли к шахте лифта (л.д.18).
05 августа 2026 года прокурором в адрес ООО УК «Система» направлено требование о предоставлении информации по обращениям жильцов квартиры <адрес> (л.д.22).
Из ответа ООО «УК «Система» следует, что в период с 2025 года по 2026 года Костюковы обращались в управляющую организацию по вопросу затопления квартиры, протечек с крыши. В ответе были разъяснены причины затопления, связанные с повреждением мягкой кровли, а также сообщено о включении ремонтных работ в план текущего ремонта. В 2026 году в рамках текущего ремонта общего имущества выполнены работы по частичной замене рубероидного покрытия на участке кровли, усилена гидроизоляция узла соединения ливневой канализации с кровельным ковром. Работы ведутся по графику, завершение планируется до 30.08.2026 года. 21 апреля 2026 года совместно с собственником жилого помещения произведен осмотр квартиры №233, по результатам которого составлен акт о последствиях залива. 06 августа 2026 года проведен осмотр технического состояния кровли. Все локальные места протечек на кровле устранены, гидроизоляция восстановлена, следов новых протечек на момент осмотра не выявлено (л.д.23-24).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в период с 2025 -2026 года истцы обращались в Управляющую организацию с по факту протечек с крыши дома. Ремонт крыши произведен в августе 2026 года.
В соответствии с частью 1 пункта 2, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий ремонт (пункт 11 Правил № 491).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 тех же Правил).
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:
проверка кровли на отсутствие протечек;
проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из системного толкования указанных выше норм права и условий договора, заключенного с ответчиком, следует, что в обязанности ответчика, в том числе, входили контроль состояния кровли на отсутствие протечек и, в случае ненадлежащего содержания общего имущества, несение ответственности перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что затопление квартиры стало возможным в результате бездействия ответчика ООО УК «Система», которое должно своевременно обслуживать и производить текущий ремонт крыши многоквартирного дома.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцы оценили свои нравственные страдания по 25000 рублей, указанную сумму просят взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого.
Установив факт нарушения прав потребителей, выразившегося в затопления жилого помещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, нравственным страданиям перенесенным истцами, которые на протяжении 2024-2026 г были лишены возможности комфортного проживания в жилом помещении, перенесли стресс, была нарушена их привычная жизнь, при этом истец Костюков С.Н. является <> (л.д.14).
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были, штраф составит: 10000 рублей (20000 * 50%) в пользу каждого.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО УК «Система» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах Костюковой Ю.Г., Костюкова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ИНН:7413019133) в пользу Костюковой Ю.Г., <>, Костюкова С.Н., <> в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей, штраф в размере по 10000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах Костюковой Ю.Г., Костюкова С.Н. в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>