РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маханькова П. В. к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ножкиной А. С. о снятии ареста в отношении автомобиля,
Установил:
Маханьков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о снятии ареста в отношении его автомобиля автофургон №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый, №.
В обоснование требований указано, что в Южноуральском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее -Южноуральский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области) на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Маханькова П.В. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля автофургон №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый, №. Поскольку он является инвалидом <данные изъяты>, ветераном боевых действий, указанный автомобиль является единственным средством для передвижения, внесен в реестр МСЭ, необходимо ему для передвижения в связи с прохождением периодического лечения и реабилитации в ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн».
Административный истец Маханьков П.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика Южноуральского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав Южноуральского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ножкина А.С., заинтересованное лицо Бутусова Е.А. привлеченные к участию в деле протокольный определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маханькова П.В. в Южноуральском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по уголовному делу № о взыскании с Маханькова П.В. в пользу Бутусовой Е.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маханькова П.В. в Южноуральском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по уголовному делу № о взыскании с Маханькова П.В. в пользу Бутусовой Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 66 280 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маханькова П.В. в Южноуральском ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по уголовному делу № о взыскании с Маханькова П.В. в пользу УФССП по Челябинской области процессуальных издержек в размере 9 660 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Ножкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно исполнительное производство №-СД.
При этом, добровольно указанное решение суда истцом не исполнено.
Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 038 755 рублей 34 копейки, остаток исполнительского сбора 74107 рублей 60 копеек.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Автофургон №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, белого цвета, зарегистрировано на имя Маханькова П.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Маханькова П.В. был наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Запрет в отношении спорного автомобиля был произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД в отношении административного истца Маханькова П.В., что отражено в представленной в материалы дела копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Маханьков П.В. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».
Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России 19 марта 2025 года Маханькову П.В. была разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида №.
Формой ИПРА, утвержденной приказом Минтруда России от 18 сентября 2024 года № 466н, предусмотрен раздел «Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности». Указание детальной информации транспортном средстве (вид, год изготовления, государственный регистрационный знак и другое), формой ИПРА не предусмотрено.
В ИПРА, разработанной Маханькову П.В., в связи с отсутствием медицинских показаний, заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, не внесено.
Маханьков П.В. имеет право на оформление бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, на парковках общего пользования мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами (в соответствии с п. 1 а Постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2020 года «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации)».
Административный истец указывает на то, что автомобиль им используется для перемещения к месту лечения, поскольку является инвалидом 3 группы согласно справке серии МСЭ-№.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.
Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Маханьков П.В. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2025 № (л.д.11).
Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ Маханькову П.В. положены технические средства реабилитации: трость опорная, ортопедическая обувь.
Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Маханьков П.В. находится на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Маханькову П.В. дважды в год необходимо проходит периодическое лечение и реабилитацию в ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн».
На транспортное средство №, государственный регистрационный №, оформлено разрешение в системе СФР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений административного истца следует, что указанное транспортное средство необходимо ему для передвижения в связи с его инвалидностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление Маханькова П. В. к Южноуральскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ножкиной А. С. о снятии ареста в отношении автомобиля удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в Южноуральском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, автомобиль автофургон №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый, VIN №, принадлежащий Маханькову П. В. на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко