РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - объектов электросетевого хозяйства: трех ТП (160 кВа - в количестве 2 штук, 250 кВа - в количестве 1 штука), ЛЭП 6 кВ протяженностью 2,7 км на бетонных опорах, магистральные сети по улицам 0,4 кВ, расположенных на территории СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» в г. Южноуральске Челябинской области незаконным, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанных объектов как бесхозяйного недвижимого имущества.
В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Южноуральска Челябинской области по обращению председателя СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» Пучкова А.В. проведена проверка исполнения администрацией Южноуральского городского округа требований законодательства о регистрации бесхозяйного имущества жилищно-коммунального комплекса. Проверкой установлено, что на территории г. Южноуральска в границах СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» имеется бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства: три ТП (160 кВа - в количестве 2 штук, 250 кВа - в количестве 1 штука), ЛЭП 6 кВ протяженностью 2,7 км на бетонных опорах, магистральные сети по улицам 0,4 кВ. Согласно информации администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указанное электросетевое хозяйство отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности; сведениями о правообладателе электросетевого хозяйства администрация Южноуральского городского округа не располагает. Прокуратурой города в адрес главы администрации Южноуральского городского округа в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер по постановке электросетевого хозяйства СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» в качестве бесхозяйного, внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Определить круг потребителей коммунальных услуг и круг граждан, чьи права нарушаются в результате бездействия администрации Южноуральского городского округа в отношении вышеуказанного бесхозяйного имущества, не представляется возможным ввиду постоянного изменения состава семей, возможности распоряжения проживающими в СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» принадлежащими им садовыми домами, земельными участками. Непринятие мер к определению способа обслуживания, содержания электросетей может повлечь возникновение аварий на них, нарушение прав граждан на электроснабжение. Отсутствие собственника препятствует нормальной эксплуатации сетей, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Представитель административного истца прокурор Голованова А.В. в судебном заседании поддержала заявление требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области Мелешкин Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, полагая, что фактически указанные объекты эксплуатируются СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик». Отсутствие государственной регистрации права собственности само по себе не влечет признание имущества бесхозяйным, поскольку имущество имеет фактического владельца.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Урал» Монахова Н.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснила, что в ПАО «Россети Урал» рассматривался вопрос о приеме сетей на баланс, однако данные сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, документы о праве собственности СНТ не представлены. При этом, сети являются имуществом общего пользования СНТ и не могут быть признаны бесхозяйными при наличии фактического владельца.
Представитель заинтересованного лица СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» Пучков А.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал, пояснил, что сети построены в 1981 - 1987 годах, на балансе СНТ не значатся, право собственности на них не зарегистрировано. СНТ не имеет возможности самостоятельно проводить капитальные ремонты в связи с отсутствием финансовых средств, в связи с чем принято решение о безвозмездной передаче сетей в собственность ПАО «Россети Урал», однако сетевая организация отказалась их принимать. Сети создают аварийную угрозу.
Представители заинтересованных лиц Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ООО «Уралэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Возможность внесения прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона предусмотрена абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» расположены объекты электросетевого хозяйства: три ТП (160 кВа - в количестве 2 штук, 250 кВа - в количестве 1 штука), ЛЭП 6 кВ протяженностью 2,7 км на бетонных опорах, магистральные сети по улицам 0,4 кВ, которые построены в период с 1981 по 1987 годы для электроснабжения садовых участков.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
По смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия имущества в государственную или муниципальную собственность в качестве бесхозяйного необходимо установить факт отсутствия собственника как такового или факт отказа собственника от своего права.
Статьей 7 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что комплекс электросетей и других объектов электросетевого хозяйства должен принадлежать субъектам электроэнергетики и обеспечивать устойчивое снабжение потребителей электроэнергией.
В силу пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности») региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), а также организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» к полномочиям органов местного самоуправления в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями, осуществление иных полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.
Деятельность садоводческих некоммерческих объединений граждан регулируется Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Статьей 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 октября 2023 года, предусматривалось, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1).
В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие фактического владения и правопритязаний на спорное имущество.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭС Инвест», СНТ «Энергетик», СТ «Бодрость» и потребителем ФИО7 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №. Согласно данному акту объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности СНТ «Энергетик» и СТ «Бодрость».
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт того, что СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» является владельцем объектов электросетевого хозяйства (опора № ВЛ-0,4кВ ф. 1 от КТП «Бодрость»). В рамках указанного дела СНТ чинило препятствия сетевой организации по присоединению потребителя, действуя как собственник имущества.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные сети само по себе не свидетельствует об их бесхозности, так как в отношении имущества имеется правопритязание со стороны СНТ и фактическое владение им, а значит в силу прямого указания закона не могут быть признаны бесхозяйными.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ ЮГРЭС «Энергетик» обратилось к Главе Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО8 о регистрации бесхозяйного имущества - указанных объектов электросетевого хозяйства.
Согласно ответу исполняющего обязанности Главы Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса по передаче и обслуживанию вышеуказанного имущества предложено обратиться в территориальные сетевые организации. Также указано, что поскольку СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» на протяжении всего времени существования использует объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ, для электроснабжения участков своих членов садоводства и мест общего пользования, такие объекты являются собственностью СНТ.
Председатель СНТ ЮГРЭС «Энергетик» ФИО9 обращалась в прокуратуру г. Южноуральска по вопроса соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в части исполнения администрацией Южноуральского городского округа требований законодательства о регистрации бесхозяйного имущества жилищно-коммунального комплекса.
Прокурором <адрес> в адрес главы Южноуральского городского округа ФИО8 направлено представление б устранении нарушений в сфере ЖКХ.
В ответе на представление первый заместитель Главы городского округа ФИО10 указала, что указанное бесхозяйное имущество расположено в границах эксплуатационной ответственности СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик», данные объекты электросетевого хозяйства использовались для электроснабжения участков членов садоводства и мест общего пользования, согласно действующей судебной практики является собственностью садоводческого товарищества и не могут быть бесхозяйными объектами. Работы по постановке вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства на учет, как бесхозяйного объекта, проводится не будут.
Согласно ответу на запрос СНТ ЮУГРЭС «Энергетик» объекты электросетевого хозяйства СНТ строились в период с 1981 по 1987 годы по мере выделения администрацией города земельных участков под садовые участки. Прокладку ЛЭП и установку ТП осуществляла городская электросетевая организация Челябэнерго. До распада СССР содержание и обслуживание сетей осуществляла городская электросетевая организация Челябэнерго. С начала 90-х годов бремя содержания электросетевого хозяйства легло на СНТ. Для выполнения работ (ликвидацию аварий) СНТ привлекало электриков с правом выполнения работ на электросетях по договоренности. Для выполнения мелких работ на электросети 220 Вольт в штате СНТ имеется должность электрика. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уральская энергосбытовая компания» заключен договор № на продажу электроэнергии. Иных договоров на обслуживание электросетей не имеется.
Суд считает необоснованным довод прокурора о том, что невозможность эксплуатации сетей в связи с их изношенностью является основанием для их признания бесхозяйными. Отсутствие финансовой возможности у фактического владельца нести бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет его правовой статус и не может являться основанием для признания имущества ничейным.
Также подлежит отклонению довод прокурора со ссылками на отказ ПАО «Россети Урал» в приеме сетей на баланс, поскольку отказ сетевой организации от заключения соответствующих договоров в связи с непредставлением правоустанавливающих документов является основанием для обращения СНТ в суд с требованием о понуждении к заключению договора в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не свидетельствует о бесхозяйности имущества.
Ссылка прокурора на нормы Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о надежности энергоснабжения также отклоняются судом, поскольку данные нормы регулируют отношения по надежности снабжения в случае наличия бесхозяйных объектов, в данном случае, до определения судьбы имущества, закон связывает ответственность за надежность с обязанной эксплуатировать объект организацией или фактическим владельцем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования об оспаривании бездействия администрации не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие администрации соответствует закону и не нарушает права граждан.
В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В абзаце 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
В абзаце 3 пункта 2 Правил указано, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЭС Инвест», СНТ «Энергетик», СТ «Бодрость» и потребителем ФИО7 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей №.
Представленными доказательствами технологического присоединения СНТ к электрическим сетям, разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что именно СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» и СТ «Бодрость» несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка.
Подписывая вышеперечисленные акты и определяя границы балансовой принадлежности, СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» подтвердило наличие у него прав по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании в отношении объектов электроэнергетики, расположенных на территории товарищества.
Выделяется несколько правовых способов, по которым это имущество может выбыть из собственности товарищества. Прежде всего, пунктом 6 части 1 статьи 17, частью 8 статьи 25, пунктом 6 части 3 статьи 26 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» предусмотрена возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества.
Частью 8 статьи 25 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что имущество общего пользования, указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества, в случае одновременного соблюдения следующих условий: решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества; в соответствии с федеральным законом указанное имущество может находиться в государственной или муниципальной собственности; в случае, если указанное имущество на праве общей долевой собственности принадлежит лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, получено согласие таких лиц на осуществление указанной передачи.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ членов СНТ «Энергетик» от имущества общего пользования (электросетей) в пользу муниципального образования, в связи с чем спорные объекты электроэнергетики, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности СНТ «Энергетик», на его эксплуатируемые им, не могут считаться бесхозяйными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», товарищество вправе осуществлять деятельность для содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 части 5 статьи 14 ФЗ-217 установлено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества.
Таким образом, законодательство о садоводстве прямо возлагает на товарищество обязанность по содержанию имущества общего пользования, к которому относятся данные сети. Отсутствие финансовой возможности у СНТ не изменяет его правовой статус как владельца имущества и не освобождает от обязанности по его содержанию.
При этом суд отмечает, что данный административный иск не ограничивает право собственников СНТ на избрание иного порядка защиты своих прав, предусмотренного действующим законодательством.
Так, при наличии надлежаще оформленного решения общего собрания о передаче имущества, товарищество вправе обратиться в администрацию с заявлением о принятии имущества в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона № 217-ФЗ, а также в суд с иском о понуждении администрации к принятию имущества в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о пожертвовании (статья 582) или об ином безвозмездном отчуждении, а в случае уклонения сетевой организации от заключения договора - с иском о понуждении к заключению договора.
Доводы СНТ о том, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы и сети не являются его собственностью, не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения иска.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», право собственности на недвижимое имущество общего пользования возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие такой регистрации свидетельствует о неоформленном праве, однако в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда №10/22, отсутствие регистрации не препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности, если владение является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет.
Акт разграничения балансовой принадлежности является техническим документом, определяющим границы эксплуатационной ответственности, и не является правоустанавливающим документом. Однако его наличие прямо подтверждает, что СНТ фактически пользуется и несет бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекс Российской Федерации). Ссылка СНТ на вынужденное содержание сетей для предотвращения аварий не освобождает его от обязанностей, установленных законом. В случае удовлетворения Арбитражным судом иска СНТ о признании права собственности на эти объекты в силу приобретательной давности, СНТ сможет в полном объеме реализовать права собственника и в дальнейшем передать имущество в пользу сетевой организации или муниципалитета в установленном порядке. Данный способ защиты является надлежащим и законным.
Довод ПАО «Россети Урал» о том, что данные объекты могут относится к движимому имуществу, не является безусловным основанием для отказа в иске прокурора, однако подтверждает неопределенность в их правовом статусе. Постановка на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекс Российской Федерации невозможна, если объект обладает признаками капитального сооружения. При этом отказ ПАО «Россети Урал» от приема сетей на баланс, вызванный отсутствием документов о праве собственности и неудовлетворительным техническим состоянием, порождает необходимость для СНТ сначала оформить титул, а затем решать вопрос о передаче в пользу сетевой организации.
Кроме того, суд принимает во внимание письменное мнение Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, которое подтверждает, что в силу статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» данные объекты являются имуществом общего пользования СНТ, что также опровергает их бесхозяйность.
Руководствуясь статьями 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – объектов электросетевого хозяйства: трех ТП (160 кВа – в количестве 2 штук, 250 кВа – в количестве 1 штука), ЛЭП 6 кВ протяженностью 2,7 км на бетонных опорах, магистральные сети по улицам 0,4 кВ, расположенных на территории СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» в городе Южноуральске Челябинской области; об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – объектов электросетевого хозяйства: трех ТП (160 кВа – в количестве 2 штук, 250 кВа – в количестве 1 штука), ЛЭП 6 кВ протяженностью 2,7 км на бетонных опорах, магистральные сети по улицам 0,4 кВ, расположенных на территории СНТ ЮУ ГРЭС «Энергетик» в городе Южноуральске Челябинской области - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко