ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 декабря 2025г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной, с участием:
государственного обвинителя – Р.Р. Шарафутдиновой;
подсудимого: Ш.Т. Мунаварова;
его защитника-адвоката В.В. Балышева (назначение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: МУНАВАРОВА ШАХРИДИНА ТУЙЧИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Мунаваров Шахридин Туйчиевич совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, у Ш.Т. Мунаварова, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством и его использование.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов 00 минут, Мунаваров Ш.Т., находясь по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему смартфона марки <данные изъяты> а также сети <данные изъяты>, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты>.
После чего, Мунаваров Ш.Т., продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, находясь у <адрес>, в <адрес>, передал неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые с использованием неустановленного смартфона и сети <данные изъяты>, последний перевел другому неустановленному лицу.
Далее, Мунаваров Ш.Т., продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, находясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получил заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с серийным номером №, предоставляющего право на управление транспортным средством, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое с целью использования хранил при себе.
Затем, Мунаваров Ш.Т., продолжая вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью использования, перевозил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение РФ с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 12 часов 12 минут, <адрес>, в <адрес>, Мунаваров Ш.Т., управляя указанным автомобилем, остановлен инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 для проверки документов на право управления транспортным средством.
Так как Мунаваров Ш.Т. не имел специального права управления транспортными средствами, то в момент остановки его сотрудниками ДПС, у него возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения РФ с серийным номером №, которое он ранее приобрел у неизвестного лица, предоставляющего право на управление транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, Мунаваров Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 12 минут, с целью уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, <адрес>, в <адрес>, предъявил инспектору полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение РФ с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Мунаварова Шахридина Туйчиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя Мунаварова Шахридина Туйчиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений РФ соответствующей модификации. <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.Т. Мунаваров заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ш.Т. Мунаваров поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым, с учётом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя срок ограничения свободы, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность Ш.Т. Мунаварова и конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Ш.Т. Мунаварову следующие ограничения:
- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания;
- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;
- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции).
Возложить на подсудимого Ш.Т. Мунаварова следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд первой инстанции не усматривает.
Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд первой инстанции руководствуется нижеследующим.
Согласно положениям, указанным в ст. 47 УК РФ, а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", - лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с ее единственной профессией.
Как следует из материалов дела, Ш.Т. Мунаваров совершил данное преступление, имея умысел на незаконные приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством. Более того, использовал это удостоверение при управлении транспортным средством, предоставил его сотруднику ДПС для подтверждения наличия у него этого права и освобождения от административного наказания. То есть, совершение Ш.Т. Мунаваровым данного преступления было непосредственно связано с целью получения права управления транспортными средствами, которым на тот момент он не обладал, и у суда первой инстанции имеются все основания для разрешения вопроса о назначении ему в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд первой инстанции считает необходимым назначить Ш.Т. Мунаварову в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ указанного дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ш.Т. Мунаварову надлежит оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мунаварова Шахридина Туйчиевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Установить Мунаварову Шахридину Туйчиевичу на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: - не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания;
- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;
- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции).
Возложить на Мунаварова Шахридина Туйчиевича следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 43 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Ш.Т. Мунаварову оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Ш.Т. Мунаварова с серийным номером №, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период его хранения. Мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный Мунаварову Ш.Т. – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна
Судья Южноуральского городского суда В.И. Соколова
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2025 года.
Судья Южноуральского городского суда В.И. Соколова
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-165/2025,
УИД: 74RS0045-01-2025-001463-58, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.