ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре: А.С. Суродиной, с участием государственного обвинителя – Р.Р. Шарафутдиновой;
подсудимой М.С. Прокопьевой;
защитника-адвоката В.П. Панова (назначение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прокопьевой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 29.11.2022г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 02.09.2024г. на осужденную возложена дополнительная обязанность встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 28.08.2025г. испытательный срок по указанному приговору продлен на один месяц возложена дополнительная обязанность: в период с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту постоянного проживания, за исключением посещения лечебного учреждения либо места работы.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева М. С., совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
М.С. Прокопьева приговором от 29.11.2022г. Южноуральского городского суда Челябинской области осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.
Однако Прокопьева М.С. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении Потерпевший №1
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Прокопьева М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли последней, умышленно толкнула правой рукой в область груди Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и, не удержав равновесие, упала на асфальт, ощутив физическую боль.
Своими умышленными, преступными действиями Прокопьева М.С. причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, верхних конечностей, проявившиеся болезненностью при пальпации в лобной области, незначительным ограничением отведения левого плеча, болезненностью при пальпации левой ключицы, болезненностью при движении в 1-ом пальце правой кисти, болезненностью при пальпации 1-ой пястной кости, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами дела М.С. Прокопьева заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании М.С. Прокопьева поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. ФИО4 Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, предоставив суду соответствующее письменное заявление.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой М.С. Прокопьевой и правильности квалификации её действий по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и квалифицирует их как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность М.С. Прокопьевой, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выраженного в изобличении себя в совершении преступления в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ дачи объяснений), наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием тяжелого онкологического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
Определяя срок ограничения свободы, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность М.С. Прокопьевой и конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить М.С. Прокопьевой следующие ограничения:
- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания;
- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток (за исключением посещения медицинских учреждений);
- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции).
Возложить на М.С. Прокопьеву следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд первой инстанции не усматривает.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 29.11.2022г. в отношении М.С. Прокопьевой – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу М.С. Прокопьевой надлежит оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Прокопьеву М. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
Установить Прокопьевой М. С. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания;
- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток(за исключением посещения медицинских учреждений);
- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения – не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции).
Возложить на Прокопьеву М. С. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 29.11.2022г. в отношении М.С. Прокопьевой – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу М.С. Прокопьевой оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна
Судья Южноуральского городского суда В.И. Соколова
Секретарь суда ФИО6
На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 13 февраля 2026 г. приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2025 года в отношении ПРОКОПЬЕВОЙ М. С. изменить:
уточнить наименование муниципального образования, за пределы которого Прокопьевой М.С. установлено ограничение на выезд без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - Южноуральский городской округ.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2026 года
Судья Южноуральского городского суда В.И. Соколова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>