ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной, с участием государственного обвинителя – А.В. Горбатенко;
подсудимой: М.В. Душиной;
его защитника-адвоката О.В. Крутовой (соглашение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Душиной Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не военнообязанной, работающей и зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Душина Мария Викторовна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОППСП) Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и знаками отличия, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, обладающий в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника полиции, согласно графика сменности (выхода на службу) охраны общественного порядка МО МВД России «Южноуральский» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе совместно с полицейскими ОППСП Свидетель №1 и Свидетель №2 в составе автопатруля №, обеспечивая безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах на территории <адрес>.
В соответствии с п. 5, 11, 12, должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту – Закон «О полиции») Потерпевший №1, являющийся представителем власти, наделен в силу своего должностного положения правами и обязанностями, согласно которым сотрудник полиции обязан: принимать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 7, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», сотруднику полиции Потерпевший №1 предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, в том числе преступлений и административных правонарушений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Южноуральский» <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> употребляют наркотические средства.
С целью проверки сообщения, сотрудники ОППСП Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на указанный адрес и установив место жительства Душиной М.В., постучали в дверь <адрес> в <адрес>, им открыла Душина М.В., которая находилась в состоянии опьянения, вела себя вызывающе и агрессивно, на вопрос сотрудников полиции о причинах сообщения в полицию, указала на отсутствие необходимости прибытия сотрудников полиции.
В связи с тем, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что в действиях Душиной М.В. могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ, сотрудник ОППСП Потерпевший №1, действуя правомерно, неоднократно предъявлял Душиной М.В. законное требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность – паспорт гражданина РФ для установления личности и составления административного материала, на что Душина М.В. отказалась, стала агрессивно себя вести, выражаться нецензурной бранью, а так же отказываться самостоятельно проследовать в служебный автомобиль для доставления её в орган внутренних дел – Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» <адрес>, для составления административных материалов.
Так, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Душиной М.В., находившейся в состоянии опьянения на лестничной площадке <адрес> <адрес>, не желая предоставлять документы, удостоверяющие её личность и проследовать в служебный автомобиль для доставления её в территориальный орган полиции для составления административного материала, в непосредственной близости от пресекавшего её противоправные действия полицейского ОППСП МО МВД России «Южноуральский» <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, решила применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью воспрепятствования выполнению Потерпевший №1 его должностных обязанностей по привлечению её к административной ответственности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода ОППСП сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Душина М.В., находясь в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения <адрес> <адрес>, действуя умышленно, при осуществлении ее сопровождения к служебному автомобилю, предприняла попытку вырваться от сотрудника ОППСП Потерпевший №1 и умышленно со значительной физической силой нанесла сотруднику ОППСП Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью левой руки в область лица справа, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными преступными действиями Душина М.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицирующихся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая М.В. Душина заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании М.В. Душина поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное ходатайство.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации её действий и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента и престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, характер её поведения, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимой.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить М.В. Душиной наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимой и направления её в места изоляции от общества в настоящее время нет, а её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об её условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти лечение от алкоголизма.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения М.В. Душиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Душину Марию Викторовну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.В. Душиной наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока возложить на М.В. Душину следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения М.В. Душиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 13 января 2026 года.
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-179/2025,
УИД: 74RS0045-01-2025-001597-44, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.