ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной, с участием:
государственного обвинителя – А.В. Горбатенко;
подсудимого: В.В. Хохлова;
его защитника-адвоката О.В. Крутовой (назначение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Хохлова Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного: <адрес> и проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Владислав Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, В.В. Хохлов 21 июня 2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, судебного участка № 6 г. Копейска, Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу 04 июля 2023 года и обращено к исполнению.
Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Хохлов В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Хохлов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> по <адрес> в <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Южноуральский» <адрес>. Так как Хохлов В.В. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в служебном автомобиле ДПС ГАИ МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – анализатора паров этанола <данные изъяты> в исполнении <данные изъяты> заводской №, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в указанном месте. У Хохлова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> в исполнении «Юпитер» - 1,867 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Хохлов В.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Тем самым, Хохлов В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..., в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.
При ознакомлении с материалами уголовного дела В.В. Хохлов заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании В.В. Хохлов поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством активного участия при проведении следственных и процессуальных действий, дачи объяснений), положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ назначить В.В. Хохлову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность В.В. Хохлова и конкретные обстоятельства дела. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу В.В. Хохлову надлежит оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Хохлова Владислава Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу В.В. Хохлову оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» по <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику – ФИО13, сняв с него арест.
Диск с видеозаписями камер портативного служебного регистратора инспектора отделения ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, лейтенанта полиции Свидетель №1, хранящийся в уголовном деле – хранить в деле на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 14 января 2026 года.
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-185/2025,
УИД: 74RS0045-01-2025-001653-70, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.