ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Курганская область, с. Целинное, ул. Бухарова, 59 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Григорьева Александра Савиновича, <ДАТА2> установил:
из протокола об административном правонарушении 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 22 час. 20 мин. на 374 км автодороги <АДРЕС> - Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области Григорьев А.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ДАТА4> в 22 час. 44 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Григорьев А.С. с протоком об административном правонарушении согласия, пояснив, что проконсультировался с юристом. Автомобиль со стоянки забрал.
Ранее Григорьев А.С. с протоколом не соглашался, пояснял, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, сотрудники Госавтоинспекции ввели его в заблуждение, он думал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. У него отсутствовали признаки опьянения, поскольку употреблял спиртное за несколько дней перед поездкой, а по дороге останавливался и спал, поэтому был трезвый, оснований для его освидетельствования не имелось. Даже если бы он согласился поехать в больницу, его не смогли бы туда отвезти, поскольку в Уватском районе проблемы с этим.
Заслушав Григорьева А.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 5 п. 11 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Виновность Григорьева А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Григорьев А.В. указал - не согласен, и другими материалами дела.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Григорьев А.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Григорьев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование не согласился.
Направление на медицинское освидетельствование в отношении Григорьева А.В. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
При отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, велась видеозапись.
Определением мирового судьи от <ДАТА8> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области направлено судебное поручение об опросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также проводивших административные процедуры.
Во исполнение судебного поручения и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> района <АДРЕС> области в качестве свидетелей опрошены инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>
Из протокола судебного заседания от <ДАТА9> следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, пояснил, что нес службу <ДАТА4>, причиной остановки транспортного средства ВАЗ 21120 послужил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересечение сплошной линии разметки, был установлен факт управления автомобилем Григорьевым А.С. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Григорьев А.С. управлял автомобилем, вышел с водительского сидения, автомобиль двигался под его управлением. Пояснял, что употреблял спиртное в г. <АДРЕС> в связи с тем, что поругался с руководством, ехал в <АДРЕС> область. Все процедуры записаны на видеозаписи. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Григорьев А.С. отказался, пройти медицинское освидетельствование не согласился. При согласии Григорьева А.С. пройти медицинское освидетельствование он мог быть доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница <НОМЕР>» на патрульном автомобиле. На глазную боль, плохое освещение и невозможность прочитать процессуальные документы не жаловался, свет в патрульном автомобиле позволяет прочитать документы. Все протоколы зачитывались Григорьеву А.С. вслух. Кроме того, он знакомился с ними самостоятельно. Неприязненных отношений с Григорьевым А.С. нет, ранее не знакомы.
Из протокола судебного заседания от <ДАТА9> следует, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснил, что нес службу <ДАТА4>, причиной остановки транспортного средства ВАЗ 21120 послужил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и пересечение сплошной линии разметки, был установлен факт управления автомобилем Григорьевым А.С. с признаками опьянения - невнятная речь, очень резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Григорьев А.С. управлял автомобилем, вышел с водительского сидения, был растерян, потерял барсетку, которую ездили потом искать, автомобиль двигался под его управлением. Пояснял, что употреблял спиртное в г. <АДРЕС> ехал с вахты в <АДРЕС> область. Все процедуры записаны на видеозаписи. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Григорьев А.С. отказался, пройти медицинское освидетельствование устно согласился, но написал - не согласен. При согласии Григорьева А.С. пройти медицинское освидетельствование он мог быть доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница <НОМЕР>» на патрульном автомобиле. На глазную боль, плохое освещение не жаловался, свет в патрульном автомобиле позволяет прочитать документы. Жаловался, что плохо видно, сказали надеть очки, он сказал, что их нет. Все протоколы зачитывались Григорьеву А.С. вслух. Кроме того, он знакомился с ними самостоятельно, долго знакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Все процессуальные документы ему были вручены под роспись. Неприязненных отношений с Григорьевым А.С. нет, ранее не знакомы.
Таким образом, по делу установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 20 мин. на 374 км автодороги <АДРЕС> - Ханты-Мансийск <АДРЕС> района <АДРЕС> области Григорьев А.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ДАТА4> в 22 час. 44 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Григорьева А.В. не усматривается.
Действия Григорьева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Григорьева А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются его собственноручной записью в протоколе - пройти медицинское освидетельствование не согласен.
При этом устное пояснение Григорьева А.В. о том, что он поедет в больницу при наличии записи об обратном, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам Григорьева А.В. у сотрудников Госавтоинспекции имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи подтверждается показаниями свидетелей.
Получение Григорьевым А.С. копий всех составленных по делу процессуальных документов также подтверждается показаниями свидетелей и его собственноручными подписями в протоколах.
Доводы Григорьева А.В. о том, что он не мог прочитать содержание процессуальных документов, опровергаются видеозаписью, на которой видно, как Григорьев А.В. в очках знакомился с процессуальными документами, а сотрудник Госавтоинспекции зачитывает их вслух. Каких-либо вопросов Григорьевым А.В. не задано.
Доводы Григорьева А.В. о том, что если бы он согласился поехать в больницу, то его не смогли бы туда отвезти, поскольку в Уватском районе проблемы с этим, опровергаются показаниями должностных лиц о том, что в таком случае Григорьев А.В. на патрульном автомобиле мог быть доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница <НОМЕР>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не доверять показаниям сотрудников Госавтоинспекции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, оснований не имеется.
Оценивая объяснения должностных лиц Госавтоинспекции, нахожу их правдивыми, последовательными и подтверждающимися совокупностью других доказательств по делу.
Пояснения <ФИО2> о том, что Григорьев А.В. был без очков и ему было предложено их надеть, но он ответил, что их нет, учитывая, что Григорьев А.В. на видеозаписи был в очках, в которых читал процессуальные документы, не влияют на факт совершения им правонарушения.
Не принимается в качестве доказательства невиновности акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку своим правом на прохождение освидетельствования Григорьев А.В. не воспользовался.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не включает в себя установление фактического состояния лица, управляющего транспортным средством, поскольку ему вменяется именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы Григорьева А.В. о том, что он употреблял спиртное за несколько дней до выезда и спал по дороге, подлежат отклонению.
Согласно карточке операций с ВУ Григорьев А.В. имеет водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА10>
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение в течение года однородного правонарушения.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Григорьева Александра Савиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу внести на расчетный счет получателя:
УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району) ИНН 7225002401 КПП 720601001 р/с 03100643000000016700 в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области в г. Тюмень БИК 017102101, кор.сч. 40102810945370000060 ОКТМО 71648450 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472260240000612.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, при наличии удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в срок 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.В. Измалкина