ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при секретаре Д.Д. Борискиной;
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко, помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Р.Р. Шарафутдиновой;
подсудимого С.В. Родионова;
его защитника – адвоката А.А. Матрина;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Родионова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО14 <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время Родионов С.В., находясь <адрес> <адрес> в <адрес> в траве увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Родионов С.В., достоверно зная и осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, желая наступления материальной выгоды, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг., находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних лиц и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 29 755 рублей 49 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, а также с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> также не представлявшей материальной ценности для Потерпевший №1
После чего с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> Родионов С.В. с места совершения преступления скрылся, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> выкинул, а похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> оставил себе, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Родионова С.В. гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 29 755 рублей 49 копеек, который является для нее значительным.
Таким образом, Родионов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение С.В. Родионова обоснованно и им полностью признается.
Потерпевшая Потерпевший №1 письменно заявила добровольно и осознанно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.В. Родионова, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении него прекратить.
С.В. Родионов виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением поддержал.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав стороны, и, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно, С.В. Родионов впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в совершении описанного преступления С.В. Родионов полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Причастность С.В. Родионова к совершенному преступлению подтверждена материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей и подозреваемого, обвиняемого, который не оспаривал свою причастность к преступлению, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.
ФИО8 Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, а также то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Родионова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родионову Сергею Викторовичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения, отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- копию коробки от сотового телефона <данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку сотового телефона на 2 листах, предоставленные заявителем Потерпевший №1; иные документы: - материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых изложены обстоятельства о совершенном преступлении гражданином Родионовым Сергеем Викторовичем, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения;
- сотовый телефон <данные изъяты> imei-коды: №, №, с защитным стеклом, изъятый в ходе личного досмотра у свидетеля Свидетель №6 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по его хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна
Судья Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Постановление в законную силу вступило 09 мая 2026 года.
Судья Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-51/2026,
УИД: 74RS0045-01-2026-000228-93, которое находится в производстве
Южноуральского городского суда Челябинской области.