ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 апреля 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при секретаре Д.Д. Борискиной;
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.В. Панова;
подсудимого А.А. Сметанина;
защитника - адвоката В.П. Панова;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сметанина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время у Сметанина А.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Сметанин А.А., находясь у себя в <адрес> в <адрес>, взял полимерный пакет чёрного цвета для упаковки частей растений «конопля», положил его в свой рюкзак и направился на пересечение <адрес> и <адрес>, где руками стал собирать части наркосодержащих растений «конопля» и складывать в приготовленный полимерный пакет черного цвета. После чего вышеуказанный пакет положил в рюкзак, находящийся при нем, тем самым Сметанин А.А. умышленно, незаконно в дневное время ДД.ММ.ГГГГг. приобрел для личного употребления части наркосодержащих растений «конопля».
ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Сметанин А.А. с собранными им частями наркосодержащих растений «конопля», находящихся при нем в полимерном пакете, который он положил в свой рюкзак, направился в сторону <адрес>, где планировал употребить части растений «конопля», содержащие наркотические средства.
ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 52 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес> у <адрес> в <адрес> был задержан Сметанин А.А. и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГг. у Сметанина А.А. был изъят пакет черного цвета, в котором находились части наркосодержащих растений «конопля».
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в перерасчете на сухое вещество составляет 142,00 г., в ходе исследования израсходовано 3 г. вещества из упаковки после высушивания до постоянной массы, результаты взвешивания округляли до 0,01 г.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в перерасчете на сухое вещество составляет 139,00 г., в ходе исследования израсходовано 3,00 г. вещества после высушивания до постоянной массы.
Части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, включено в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями).
Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с последними изменениями и дополнениями).
Масса частей растений «конопля», согласно заключению эксперта составляет 142,00 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру, которое Сметанин А.А., ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минуты.
Таким образом, Сметанин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Подсудимый А.А. Сметанин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. У него есть болезнь <данные изъяты> примерно с 2013 года. В настоящее время он не работает официально, занимается временными заработками, подрабатывает <данные изъяты>, в основном рассылает объявления. Ранее был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, привлекался в 2020 году, в настоящее время не судим. Он употребляет наркотические вещества, а именно коноплю примерно с 2015 года. Употребляет и собирает для личного употребления. Регулярно раз в месяц употребляет коноплю путем курения и также он ее жарит. Всегда употребляет один. В момент, когда употребляет коноплю, он испытывает расслабление и эйфорию. ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома, проснулся около 12 часов, умылся и решил сходить нарвать коноплю, чтобы ее сварить и употребить. Оделся, взял с собой рюкзак синего цвета, в него положил пакет черного цвета, перчатки у него были с собой зимние, он их всегда носит с собой, после чего направился на нижнюю часть <адрес>. Когда он пришел на нижнюю часть города, увидел большое количество конопли, после чего он достал из рюкзака пакет черного цвета, который он взял с собой, начал рвать руками дикорастущее растение «конопля» и складывал себе в пакет, рвал голыми руками без перчаток. Когда он нарвал нужное ему количество конопли, горловину пакета он закрутил и положил его в свой рюкзак. После чего направился той же дорогой к себе домой. Собирал коноплю для того, чтобы из нее приготовить «кашу». Кашу он варит, и после ее остывания употребляет. В тот момент, когда он проходил около <адрес> увидел, что к нему навстречу едет автомобиль, и что в автомобиле сидят сотрудники полиции, в тот момент он понял, что сотрудники полиции его сейчас задержат, сопротивления он никакого не оказывал. Стоял на месте, так как понял, что именно к нему подъехали сотрудники, рюкзак не скидывал, после чего сотрудники полиции предложили ему поехать в отделение полиции. После чего у него в ходе личного досмотра изъяли пакет черного цвета, в который он собирал коноплю. Сотрудниками полиции ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался в связи с тем, что недавно употреблял коноплю и думал, что результат будет положительный. От следователя ему стало известно, что в ходе исследования было установлено, что он нарвал коноплю в количестве 142 грамма. Он осознает, что употребление наркотических средств, их хранение противозаконно, коноплю он собрал для личного потребления, сбытом наркотических средств он не занимается, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 74-76);
Суть предъявленного ему обвинения ему понятна, с объемом обвинения он согласен. Он полностью признает вину в совершении незаконного приобретения и хранении наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он направился в сторону <адрес>, в нижнюю часть города, где на поле нарвал в пакет черного цвета части растений конопля и хранил при себе до того момента, как около 14 часов 52 минуты его не задержали сотрудники полиции около <адрес>. В содеянном раскаивается, обязуется подобного не повторять, вину признает полностью (том 1 л.д. 133-134).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 30 минут к нему обратились сотрудники ОКОН МО МВД России «Южноуральский» и предложили ему поучаствовать понятым в проведении личного досмотра в отделе полиции, он согласился, после чего проследовали на <адрес>. Прибыв в отделение полиции, они прошли со вторым понятым в кабинет №. Когда пришли в кабинет, он встретил ранее ему незнакомого молодого человека. От сотрудников полиции он узнал, что данный молодой человек является Сметаниным А. А.ичем и что его сотрудники полиции доставили для проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра у гр. Сметанина А.А. при себе был рюкзак, какого цвета - точно сказать не может, из рюкзака сотрудники изъяли пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, после изъятия у данного гражданина пакет с веществом был упакован в коробку зеленого цвета, сотрудники его опечатали, он и второй понятой поставили свои подписи, также у гр. Сметанина А.А. взяли смывы рук и упаковали в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, конверт был опечатан. Также в ходе личного досмотра в другой конверт был упакован чистый ватный диск, опечатан сотрудниками и поставлены их подписи со вторым понятым. Также хочет добавить, что Сметанин А.А. пояснил в момент проведения личного досмотра, что в пакете черного цвета конопля, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта. При проведении личного досмотра в отношении Сметанина А.А. со стороны сотрудников полиции не было никакого давления (том 1 л.д. 65);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 25 минут ему сотрудниками ОКОН МО МВД России «Южноуральский» было предложено поучаствовать понятым в проведения личного досмотра в отделе полиции по <адрес>. Прибыв в отделение полиции в кабинет №, он встретил ранее ему незнакомого молодого человека. От сотрудников полиции он узнал, что данный молодой человек является Сметаниным А. А.ичем. При проведении личного досмотра у гр. Сметанина А.А. при себе был рюкзак, в котором сотрудники изъяли пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, после изъятия у данного гражданина пакет с веществом был упакован в коробку зеленого цвета, сотрудники его опечатали, и они поставили со вторым понятым свои подписи, также у гр. Сметанина А.А. взяли смывы рук и упаковали в конверт, также они со вторым понятым поставили свои подписи, также в ходе личного досмотра в другой конверт был упакован чистый ватный диск, опечатан сотрудниками и поставлены их подписи со вторым понятым. При проведении личного досмотра Сметанин А.А. пояснил, что в пакете черного цвета находится конопля, которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта, при проведении личного досмотра в отношении Сметанина А.А. со стороны сотрудников полиции не было никакого давления (том 1 л.д. 66-67);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты>. По своей деятельности они осуществляют работу по своему направлению, связанную с выявлением, пресечением преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и веществ на территории <адрес> и <адрес>. В целях выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что Сметанин А.А. в дневное время направился в сторону <адрес>, где напротив <адрес> достал полимерный пакет черного цвета, из находящегося при нем рюкзака черного цвета нарвал руками части растений, при этом складывая их части в черный пакет, который впоследствии убрал в вышеуказанный рюкзак. После чего, Сметанин А.А. направился в сторону <адрес>, где около <адрес> был задержал сотрудниками ОКОН МО и доставлен в МО МВД России «Южноуральский» для проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра при понятых им был проведен личный досмотр, в ходе у которого у Сметанина А.А. при себе был черный рюкзак, в котором, как он пояснил, был пакет черного цвета, в котором находится наркосодержащее растение «конопля» в сухом в виде. После чего им был изъят данный пакет и направлен на исследование, согласно справке об исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное вещество является частями наркосодержащих растений конопля, общей массой 142,00 грамма, также при проведении личного досмотра были изъяты смывы рук у Сметанина А.А. и чистый ватный диск, упакованы в конверты светлого цвета (том 1 л.д. 68-69).
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в присутствии понятых у Сметанина А.А. из рюкзака, находившегося при нем, изъяли пакет черного цвета, в котором находились части растения «конопля» (том 1 л.д. 5);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), суммарной массой в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 142,00 г. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 142,00 г. В ходе исследования израсходовано 3 г. Изъятое вещество после исследования помещено в первоначальную упаковку и опечатано оттиском печати № Экспертно-криминалистический центр МВД России ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 13);
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. - участка местности, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе которого Сметанин А.А. указал на место, где он собирал для личного использования части растений «конопля», данное место расположено в нижней части <адрес> (том 1 л.д. 8-11);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам представленное на экспертизу вещество представляет собой части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в перерасчёте на сухое вещество составляет 139,00 г. После проведения экспертизы вещество помещено в первоначальную упаковку, опечатано номерным скотчем № и оттиском печати «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 37-38);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на поверхности ватного диска из упаковки №, представленного на экспертизу, пиков, соответствующих пикам наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено. На поверхности ватного диска из упаковки №, представленного на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 44-45);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому была осмотрена картонная коробка зеленого цвета, на которой имеется оттиски печати «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в представленной коробке находятся части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в перерасчёте на сухое вещество составляет 139,00 г. После проведения экспертизы вещество помещено в первоначальную упаковку, опечатано номерным скотчем №. В сейф-пакете №, на котором имеются оттиски печати «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на поверхности ватного диска из упаковки №, представленного на экспертизу, пиков, соответствующих пикам наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено. На поверхности ватного диска из упаковки №, представленного на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 47-51);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д. 60-63).
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимого по данной органами предварительного расследования квалификации.
В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах А.А. Сметаниным совершено описанное выше преступление.
Масса частей растений, содержащих наркотические средства, составляет крупный размер.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.
Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.
Незаконно приобретая и храня части растений, содержащие наркотические средства, подсудимый не мог также не осознавать, что их масса составляет крупный размер.
Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные показания, данные Сметаниным А.А. в объяснениях до возбуждения уголовного дела), наличие хронических заболеваний, а также удостоверения ветерана боевых действий.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья (состоит на учете у врача-нарколога), данные характеризующие его личность, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении, с возложением обязанностей.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. Сметанину до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сметанина А. А.ича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сметанину А. А.ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.
В период испытательного срока возложить на Сметанина А. А.ича следующие обязанности:
- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма и наркомании, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма и наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;
- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства – места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;
- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского муниципального округа Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сметанину А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- картонную коробку зеленого цвета, на которой имеется оттиски печати «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в представленной коробке находятся части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в перерасчёте на сухое вещество составляет 139,00 г. После проведения экспертизы вещество помещено в первоначальную упаковку, опечатано номерным скотчем №. В сейф-пакете №, на котором имеется оттиски печати «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на поверхности ватного диска из упаковки №, представленного на экспертизу, пиков, соответствующих пикам наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружено. На поверхности ватного диска из упаковки №, представленного на экспертизу, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области под квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна
Судья Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2026 года.
Судья Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-60/2026,
УИД: 74RS0045-01-2026-000326-90, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.