ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 апреля 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при секретаре Д.Д. Борискиной;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Р.Р. Шарафутдиновой;
подсудимой Г.Ч. Юрченко;
ее защитника – адвоката О.В. Крутовой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Юрченко Галины Червоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, без образования, незамужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ. у Юрченко Г.Ч. возникло право на меры государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), выделяемых в рамках реализации национального проекта <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон 157-ФЗ) и Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ №), реализуемых через <данные изъяты> по случаю рождения четвертого ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Узнав о возникшем праве по реализации мер государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, у Юрченко Г.Ч., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в сумме, не превышающей 450 000 рублей 00 копеек, путем заключения мнимой сделки о приобретении объекта недвижимости, предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, относительно стоимости объекта недвижимости.
Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко Г.Ч., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осознавая, что реализация преступного умысла требует привлечения других лиц, обратилась к ранее ей незнакомой риелтору Свидетель №4, не осведомленной о преступном намерении Юрченко Г.Ч., через которую по объявлению на сайте <данные изъяты> они нашли объявление о продаже жилого помещения, принадлежащего Свидетель №1, у которой в долевой собственной находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не проживает, после чего Юрченко Г.Ч. приняла решение о совершении тяжкого преступления, путем предоставления в <данные изъяты> ложных и недостоверных сведений о стоимости приобретенной недвижимости с последующим незаконным хищением денежных средств.
Продолжая свой преступный умысел, Юрченко Г.Ч. разработала схему незаконного получения средств государственной поддержки, необходимым условием которой было оформление ипотечного кредитного договора, обеспеченного ипотекой в <данные изъяты> на приобретение вышеуказанной квартиры путем оформления фиктивного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и покупки его за счет ипотечного кредита (займа), с указанием завышенной стоимости объекта недвижимости, а также необходимо было подписать указанный фиктивный договор купли-продажи, открыть банковский счет в <данные изъяты> оформить и направить в указанный банк документы для получения ипотечного кредита (займа), для приобретения указанного объекта недвижимости, а затем обратиться с заявлением в банк для получения выплаты средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), предоставив ложные и недостоверные сведения. С этой целью Юрченко Г.Ч. договорилась с Свидетель №1, не осведомленной о её преступных намерениях, о необходимости возврата Юрченко Г.Ч. денежных средств в сумме 300 000 рублей, излишне выплаченных банком в качестве ипотеки. Полученными денежными средствами по программе государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа) Юрченко Г.Ч. планировала распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Г.Ч., с целью заключения мнимой сделки купли-продажи, вместе с Свидетель №4 обратились к нотариусу Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Юрченко Г.Ч., для оказания помощи, заключавшейся в оформлении договора купли-продажи квартиры и официального оформления сделки. После чего, Юрченко Г.Ч. через риелтора Свидетель №4 передала нотариусу Свидетель №3 сведения о фиктивно приобретаемом объекте недвижимости, продавце, цене объекта недвижимости и иные документы, необходимые для оформления документов.
Далее Юрченко Г.Ч. в указанный период времени направила в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, документы для оформления ипотечного кредита (займа) на имя Юрченко Г.Ч., а также сведения для составления договора купли-продажи по вышеуказанному приобретаемому объекту недвижимости - квартиры.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии, Юрченко Г.Ч., действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, не имея намерений на улучшение жилищных условий своей семьи в виде приобретения объекта недвижимости, и понимая, что сделка по купли-продаже объекта недвижимости у Свидетель №1 носит формальный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на основании предоставленных ею сведений о приобретении квартиры, Юрченко Г.Ч. одобрили ипотечный кредит (займ) в сумме 450 000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем между <данные изъяты> и Юрченко Г.Ч. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариуса Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №6, не осведомленные о преступных намерениях Юрченко Г.Ч., с одной стороны и, Юрченко Г.Ч. с другой, для цели придания законности своим действиям, подписали договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №6 продают, а Юрченко Г.Ч. покупает квартиру общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № за 450 000 рублей, из которых сумма 450 000 рублей уплачивается ипотечным кредитом (займом).
Затем ДД.ММ.ГГГГ на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №6 с одной стороны, и Юрченко Г.Ч. с другой, произведена государственная регистрация права собственности, подтверждающая переход права собственности к Юрченко Г.Ч., о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с кредитным ипотечным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 112 500 рублей, за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 112 500 рублей, за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 112 500 рублей, за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 112 500 рублей, за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №6, не осведомленные о преступных намерениях Юрченко Г.Ч., произвели снятие наличных денежных средств с вышеуказанных банковских счетов на общую сумму 300 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передали Юрченко Г.Ч., которая в последующем распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении субсидии, Юрченко Г.Ч., действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, получив ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> заявлением о выплате средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), в соответствии с Законом 157-ФЗ и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №, в виде денежных средств из бюджета <данные изъяты> в сумме 450 000 рублей 00 копеек, предоставив ложные и недостоверные сведения в виде мнимого договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления Юрченко Г.Ч., ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей 00 копеек, в качестве погашения ипотечного кредита (займа) Юрченко Г.Ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Юрченко Г.Ч. совершила хищение денежных средств, выделенных <данные изъяты>» в рамках реализации государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).
Похищенными денежными средствами Юрченко Г.Ч. распорядилась по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, Юрченко Г.Ч. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Юрченко Г.Ч. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления признала полностью и в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены, согласно которым после рождения её дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, от своих родственников она узнала, что в соответствии с ФЗ № от 2019 года она, как мать одиночка, которая имеет более трех детей имеет право на получение субсидии для приобретения жилья для детей в сумме 450 000 рублей. На тот момент она проживала в <адрес>. С этой целью, чтобы приобрести собственное жилье, она стала в интернете искать объявления о продаже квартир и домов на территории <адрес>. Кроме этого, в связи с тем, что образования она не имеет, она стала искать человека – риелтора, который бы ей помог с правильным оформлением сделки и сбора необходимых документов. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Свидетель №4 – риелтору, с которой они договорилась о помощи с ее стороны. Через некоторое время она связалась с ней и сказала, что ей подсказали, что в <адрес> продается квартира. Она присылала ей фотографии данной квартиры и указала на то, что она стоит 150 000 рублей. Квартира располагалась на втором этаже первого подъезда, в ней было две комнаты. Она решила в последующем переговорить с продавцом квартиры, чтобы фактически указать в договоре стоимость квартиры 450 000 рублей, но фактически оплатить за нее 150 000 рублей, а разницу забрать себе, чтобы использовать в личных нуждах, в том числе, в последующем на ремонт квартиры. Риелтор Свидетель №4 в дальнейшем вела переписку с продавцом Свидетель №1, они с Свидетель №4 съездили в <адрес>, чтобы посмотреть данную квартиру. Продавец Свидетель №1 согласилась на эти условия, так как она сказала, что квартира приобретается за счет материнского капитала. Когда они собрали все необходимые документы, она с Свидетель №4 поехали в <данные изъяты> где она подала заявку на выдачу ипотеки в сумме 450 000 рублей. Банк одобрил её заявку, и так как у продавца квартира была в долевой собственности, сделку должны были проводить через нотариуса. Так, они обратились к нотариусу в <адрес>. В конце сентября 29 числа они все вместе приехали к нотариусу, и у них произошла сделка по купле-продаже квартиры. Во всех документах она расписывалась сама, нотариус зачитывала текст вслух. После подписания всех документов она вместе с риелтором Свидетель №4 ездили подавать документы в МФЦ, чтобы произвести регистрацию права собственности на квартиру. Через день или два Свидетель №4 связалась с продавцом Свидетель №1, так как она должна была вернуть разницу суммы стоимости квартиры. Они встретились с ней в <адрес>, и Свидетель №1 передала денежные средства в сумме 300 000 рублей, из которых около 30 000 рублей она передала риелтору Свидетель №4 за то, что она им помогала с оформлением. Таким образом, она обманным путем совершила хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей. Часть денежных средств из этих денежных средств она потратила на лечение дочери, часть на продукты питания и иные расходы. С момента приобретения данной квартиры, она там почти не проживала, так как фактически проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 ездили в <адрес> в <данные изъяты>», где она подала заявление на выплату ей субсидии в сумме 450 000 рублей. Данное заявление у нее приняли и одобрили его. В конце ДД.ММ.ГГГГ из банка пришло извещение о том, что государством в лице <данные изъяты>» были выплачены денежные средства в счет погашения ипотеки на квартиру. Таким образом, она воспользовалась льготой (субсидией) на приобретение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года она указанную квартиру продала своей сестре ФИО6, с которой заключался аналогичный договор купли-продажи. Денежные средства с продажи квартиры она также тратила на лечение дочери, продукты питания и на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, готова в полном объеме возместить причиненный ущерб. Просит учесть ее сотрудничество и признание вины (т. 2 л.д. 26-30);
По существу предъявленного обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признает в полном объеме, указывает на то, что действительно путем обмана завладела денежными средствами в сумме 450 000 рублей, которые ей были перечислены в качестве субсидии на приобретение жилья. Фактически жилье стоило 150 000 рублей. Весь причиненный ущерб она возместила в полном объеме, к протоколу допроса приложила чек, подтверждающий добровольное возмещение ущерба (т. 2 л.д. 39-42, 69-72);
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> (ИНН №) фактически расположено по своему юридическому адресу: <адрес>. Учредителем общества является Российская федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации. Основной вид деятельности общества (по ОВЭД ОК № (КДЕС ред.2): предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. На основании выданной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы потерпевшего <данные изъяты> на предварительном следствии, так и в суде будет он. В соответствии с данной доверенностью он обладает правами и обязанностями, предусмотренными ст. 42,44,45 УПК РФ. В ходе допроса делает ссылку на Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», <данные изъяты> является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Так же сообщил о процедуре получения субсидии, расчета и перечисления денежных средств. При поступлении запросов из правоохранительных органов (СО по городу Южноуральск СУ СК России по <адрес>) ему стало известно, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по фактам мошеннических действий по выплатам многодетным семьям через Банк в отношении Юрченко Г.Ч., имеющей право на получение выплат, создав формальные и фиктивные условия их реализации, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения. После полученной информации было принято решение направить её в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», для анализа и проверки информации и заявки. От подразделения «Реализация программ в жилищной сфере» получена информация, что в октябре 2021 года на рассмотрение <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> на выплату средств государственной поддержки в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Юрченко Г.Ч. Указанное заявление сформировано <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявления № и подтверждающих документов <данные изъяты> принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства государственной поддержки в размере 450 тыс. рублей направлены <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и, согласно полученному отчету от <данные изъяты> о единовременном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме учтены в счет погашения суммы основного долга. В подтверждение правомерности своих действий в их адрес от вышеуказанного заявителя направлен комплект документов, установленный законодательством Российской Федерации по таким выплатам. В результате незаконной деятельности Юрченко Г.Ч., имеющей право на получение выплат, создав формальные и фиктивные условия их реализации, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а также и способствующих совершению указанного преступления Юрченко Г.Ч. из <данные изъяты> были похищены бюджетные денежные средства на общую сумму 450 000 рублей (т. 1 л.д. 226-236);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является <данные изъяты>. Её офис расположен по <адрес> в <адрес>. В ходе допроса указала о своей деятельности, порядок подготовки и проведения сделок, какие именно сделки проводятся. По существу дела указала на то, что ей на обозрение предоставлялись договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцы Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №6 с одной стороны, а покупатель Юрченко Г.Ч. с другой стороны заключили сделку о купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляла 450 000 рублей. Подтвердила факт проведения сделки, указала на то, что подготавливала сделку на основании предоставленных ей документов. Сделку проводили у нее ввиду наличия доли собственности у несовершеннолетнего продавца. О формальности сделки она была не осведомлена, о договоре между продавцом и покупателем ничего не знала (т. 1 л.д. 241-243);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у нее и её детей в долевой собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 квадратных метра с кадастровым номером №. Данная квартира находилась в собственности примерно с 2008 года. С 1997 года в указанной квартире фактически никто не проживал. Квартира расположена на 2 этаже, в квартире имелось две комнаты. В конце лета 2021 года она решила продать указанную квартиру, и на сайте бесплатных объявлений <данные изъяты> ее сын ФИО9 по ее просьбе разместил объявление о продаже данной квартиры за 150 000 рублей, не более. Через какое-то время ей позвонила женщина, представилась риелтором и сказала, что хочет посмотреть квартиру, которой она передала ключ. После просмотра квартиры девушка сообщила ей, что у нее есть покупатели, которые готовы ее купить, но для покупки будут использованы средства материнского капитала или ипотеки, и её предупредили сразу, что разницу между указанной ею стоимостью квартиры и суммой, перечисленной на банковский счет за продажу квартиры, ей необходимо будет вернуть риелтору. Она согласилась продать квартиру указанным образом, они договорились о дате и времени, когда оформят продажу квартиры. Она открыла счета на свое имя, на несовершеннолетнюю дочь Свидетель №2, а также на сына ФИО9, по доверенности. Сын ФИО10 открыл счет на свое имя самостоятельно, так как уже совершеннолетний. Сделка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной, в которую она вместе с детьми прибыла, в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где встретилась с риелтором. Риелтор познакомила ее с покупателем квартиры — Юрченко Галиной. После подписания всех необходимых документов и договора они разъехались. При подписании документов она виделась с риелтором второй раз. Спустя несколько дней риелтор позвонила ей и сообщила о том, что деньги за сделку должны были поступить на счета детей и ее счет. Риелтор напомнила, что разницу между стоимостью квартиры и поступившей суммой ей необходимо передать Юрченко Г.Ч., то есть 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она одна пошла в <данные изъяты> по <адрес>, где со своего банковского счета и со счета сына ФИО9 сняла денежные средства в сумме 112 500 рублей с каждого счета, а сын Свидетель №6 находился в Челябинске, и на ее банковский счет перевел денежные средства в сумме 75000 рублей. Денежные средства она снимала в офисе по адресу: <адрес>. Она не помнит, кому именно передавала деньги, но передача происходила возле вокзала <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. О том, что квартира была приобретена с нарушением законодательства, она не знала и не предполагала, так как положенные ей 150 000 рублей за квартиру были переданы банком, а не ФИО1, то есть под ипотеку. По данной ситуации ей никакого ущерба не причинено, так как сделка прошла успешно (т. 1 л.д. 244-247);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году в конце августа ей на телефон позвонила женщина цыганской национальности и сообщила, что она хочет приобрести квартиру для жилья, и для ее покупки она хочет использовать субсидию <данные изъяты> которые она хотела бы использовать при приобретении жилья. О том, что девушка была цыганской национальности, она поняла сразу, по ее голосу, который был специфичным. Как сейчас помнит, её звали Юрченко Галина. Встретились они на вокзале в <адрес> и переговорили по их вопросу. Галина Юрченко сообщила о том, что ей положена субсидия 450 тысяч рублей на приобретение жилья. Через некоторое время через знакомых она узнала, что женщина из <адрес> продает квартиру по адресу: <адрес>. После этого она связалась с продавцом, которую звали Свидетель №1, с которой переговорила по телефону и узнала, что она продает квартиру. Свидетель №1 озвучила стоимость квартиры в сумме 150 000 рублей. Она с Юрченко Г.Ч. осмотрели квартиру, после чего Юрченко Г.Ч. предоставила ей документы для оформления сделки и подачи заявки на ипотеку. Договор купли-продажи готовился нотариусом на основании данных, предоставленных ей и Галиной Юрченко. Фактически она в документах нигде не фигурировала, а просто оказывала помощь. Так как квартира фактически стоила 150 000 рублей и субсидия была на сумму 450 000 рублей, она стала у Юрченко Галины спрашивать, что с оставшимися денежными средствами будет. Она сказала ей, что 150 000 рублей она передаст Свидетель №1, а оставшиеся 300 000 рублей она попросит вернуть продавца ей, чтобы использовать их для проведения ремонта. После регистрации сделки, нотариус связалась с покупателем, которая сообщила ей, что сделка зарегистрирована. После успешной регистрации сделки она созвонилась с продавцом Свидетель №1, и они договорились о встрече на автовокзале, и Свидетель №1 передаст Юрченко Г.Ч. денежные средства в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с Юрченко Г.Ч. и Свидетель №1 встретились на вокзале <адрес>, куда Свидетель №1 привезла деньги, снятые в банке, которые поступили ей за продажу указанной недвижимости. При встрече Свидетель №1 передала Юрченко Г.Ч. денежные средства. Сколько точно денег она ей отдала, она не знает. Приехала она с ней, потому что в этот день Юрченко Г.Ч. обещала рассчитаться с ней за ее помощь. За сопровождение указанной сделки и оказание помощи в оформлении документов Юрченко Галина Червоновна передала ей денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Из этих денег 50 000 рублей она ранее использовала для того, чтобы погасить банковские затраты, открытие счетов и страхование. Данные деньги были лично её, потому что у Галины Юрченко денег на эти процедуры не было. Она ей обещала вернуть деньги после сделки. Оставшиеся 50 000 рублей она получила уже в счет вознаграждения за помощь в проведении сделки. Никакие расписки они друг другу не писали, поэтому подтвердить данный факт в настоящее время она не может. После указанной сделки она с Галиной Юрченко и Свидетель №1 больше не виделась. Проживала ли в дальнейшем Юрченко Галина в купленной ей квартире, ей неизвестно. С Юрченко Г. она больше не виделась (т. 2 л.д. 1-4);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по указанному адресу он фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ годов. За указанное время он знает практически всех жителей их дома по имени и в лицо. Ему известно, что в их доме в <адрес> на втором этаже проживала женщина - Свидетель №1. Ближе к 2000 годам Свидетель №1 переехала к родителям, и в квартире почти никто не проживал. Иногда в ней он видел квартирантов, но недолго. В основном в указанной квартире никого не было. В 2021 году он видел, что квартиру приходили смотреть, и потом ему стало известно, что данную квартиру Свидетель №1 продала. С того времени квартира фактически продолжала пустовать, и в ней никто не проживал до настоящего времени. Сейчас в квартире также никто не проживает. В январе 2026 года к нему приезжал оперуполномоченный из ФСБ, который опрашивал его. В ходе опроса сотрудник предоставлял для обозрения фотографию женщины цыганской национальности с вопросом, узнает ли он указанную женщину или нет. Он сразу ответил, что ту женщину видел впервые, никогда в <адрес> её он не видел, на его памяти в <адрес> данная женщина никогда не проживала. О том, что у Свидетель №1 квартиру приобрела женщина цыганской национальности, он узнал только от следователя (т. 2 л.д. 8-9);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно, что ранее ее мать проживала в квартире по адресу: <адрес>. Про эту квартиру она слышала, но фактически в ней никогда не проживала. Указанная <адрес> принадлежала ей, её матери и братьям <данные изъяты>. В 2021 году ближе к осени мать Свидетель №1 приняла решение продать данную квартиру. Она на тот момент была несовершеннолетней, и не интересовалась этими вопросами. Так как доля квартиры была у нее в собственности, она участвовала при совершении сделки по продаже квартиры. Сделка происходила в нотариальной конторе в <адрес>. На сделку приехали она вместе с мамой и братом Свидетель №6 Второго брата на сделке не было. На момент совершения сделки в конторе присутствовал нотариус, риелтор – женщина и покупатель женщина цыганской национальности. Данные женщины ей знакомы не были, видела их впервые на тот момент. Покупателя женщину она запомнила, потому что риелтор подсказывала ей по заполнению документов, она была неграмотная, плохо писала. После сделки они уехали с мамой и братом домой. О том, что на ее имя был открыт счет в банке <данные изъяты> она узнала уже позже. В ходе допроса ей стало известно о том, что по договору купли-продажи квартира стоила 450 000 рублей, но фактически квартиру мать продала за 150 000 рублей. Мать возвратила ей разницу в сумме 300 000 рублей и фактически у матери остались только 150 000 рублей, которые хранились на ее счете. Об этой ситуации не знала и по данному поводу сказать ничего не может (т. 2 л.д. 11-13);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в детстве до 1996 года он вместе с братом ФИО4 и родителями проживали в <адрес>. В 2009 году он поступил в Челябинский медицинский колледж, и с того времени фактически до настоящего времени проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> принадлежала ему, его матери и брату с сестрой в собственности <данные изъяты> квартиры. Фактически в ней с того времени больше никто не проживал, квартира пустовала. В 2021 году ближе к осени мама Свидетель №1 приняла решение продать данную квартиру по причине ненадобности данной квартиры, потому что у нее в <адрес> есть жилье. Его брат ФИО9 разместил в интернет-ресурсе <данные изъяты> объявление о продаже указанной квартиры, и указал стоимость квартиры с учетом ее состояния около 150 000 рублей. Он в этот вопрос не вникал и не узнавал точную информацию. Каким образом мать нашла покупателя указанной квартиры, он не знает, так как он этими вопросами не интересовался. В сентябре 2021 года мать сказала, что она нашла покупателя и так как квартира находится в общедолевой собственности, и так как сестра Свидетель №2 несовершеннолетняя, необходимо провести сделку у нотариуса в <адрес>. Кроме этого, мать сказала, что ему необходимо будет открыть счет в <данные изъяты> на который поступят денежные средства от продажи квартиры. Он приехал в отделение банка <данные изъяты> по <адрес>, где на свое имя открыл счет. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. На сделку он вместе с матерью Свидетель №1 и сестрой Свидетель №2 приехали к нотариусу в <адрес>. На момент совершения сделки в конторе присутствовал риелтор – женщина и покупатель женщина цыганской национальности. Данных женщин он никогда не видел и знаком с ними не был. Документы по сделке готовились нотариусом, он никакого участия в этом не принимал. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры была 450 000 рублей. Почему была указана именно эта сумма, он не знает. После подписания всех документов через несколько дней на его счет поступили денежные средства в сумме 112 500 рублей. В ходе общения с матерью, она пояснила ему, чтобы он перевел данные денежные средства на ее карту. Для чего ей необходимо было сделать, он не знает. Он поехал в тот же банк по <адрес>, в кассе снял все денежные средства и после внесения их на свою карту <данные изъяты> посредством <данные изъяты> он осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты его матери Свидетель №1 Куда в дальнейшем были направлены денежные средства, он не знает (т. 2 л.д. 15-17).
Кроме того, вина подсудимой в совершенном подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому был произведен осмотр помещения второго этажа <адрес> в <адрес>. На месте происшествия зафиксирована обстановка, установлено, где расположена <адрес> (приобретенная Юрченко Г.Ч. у Свидетель №1), установлено, что квартира заперта на замок, в квартире никто не проживает (т. 1 л.д. 131-136);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено отделение <данные изъяты> расположенное по <адрес>, где Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ открывала счета, на которые поступили денежные средства от Юрченко Г.Ч. за квартиру, и в этом же банке были сняты денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые были возвращены Юрченко Г.Ч. (т. 1 л.д. 137-141);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Юрченко Г.Ч. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты оригиналы документов: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <адрес> <адрес>, ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей предоставленный <данные изъяты> Юрченко Г.Ч., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости <адрес> по <адрес> в <адрес>, по которому Юрченко Г.Ч. является собственником указанной квартиры (т. 1 л.д. 171-176);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой Юрченко Г.Ч. и защитником ФИО15 осмотрены документы договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <адрес> <адрес>, ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей предоставленный <данные изъяты> Юрченко Г.Ч., выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем Юрченко Г.Ч. подтвердила (т. 1 л.д. 187-195);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процессуально осмотрена выписка по банковским счетам <данные изъяты> открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №6, на которые поступали денежные средства от покупателя Юрченко Г.Ч. за приобретенную квартиру (т. 1 л.д. 206-211).
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Суд исключает из объема обвинения способ «хищение иного имущества путем получения пособий, компенсаций и иных социальных выплат» как излишне вмененный.
Данная переквалификация действий подсудимой возможна и не нарушает ее право на защиту.
Размер субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 450 000 рублей, что является крупным размером.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной.
В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимой совершено описанное выше преступление.
Вина подсудимой в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимую.
Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимая для достижения преступных целей действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимой, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.
Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.
Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимая совершила указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, один из который является инвалидом, положительные характеристики, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, ее семейное положение и состояние здоровья, характер ее поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая все вышеизложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Законных оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку у нее находятся на иждивении малолетние дети.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юрченко Г.Ч. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Юрченко Галину Червоновну в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко Галине Червоновне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.
В период испытательного срока возложить на Юрченко Галину Червоновну следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;
- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;
- не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юрченко Галине Червоновне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <адрес> <адрес>; ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, предоставленный <данные изъяты> Юрченко Г.Ч.; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости <адрес> по <адрес> в <адрес> - оставить по принадлежности Юрченко Г.Ч., освободив ее от их ответственного хранения;
- выписку по банковским счетам ПАО «Челиндбанк», открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №6, находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Судья Южноуральского
Городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 04 августа 2026 года.
Судья Южноуральского
Городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинники приговора и апелляционного определения подшиты в уголовное дело № 1-62/2026, УИД: 74RS0045-01-2026-000345-33, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.