ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 мая 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при секретаре Д.Д. Борискиной;
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;
подсудимого Д.И. Клячина;
его защитника – адвоката В.П. Панова;
заинтересованного лица – собственника арестованного имущества Свидетель №1;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Клячина Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 30 марта 2012 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 октября 2009 г. (судимость по которому погашена) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 04 июня 2018 г. по отбытии;
- 05 февраля 2020 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
- 14 апреля 2021 г. Увельским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2020 г. окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Освобожден 02 ноября 2021 г. на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2021г., неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Освобожден 15 апреля 2022 г. на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2022г. условно-досрочно на 1 месяц 9 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Клячин Д. И. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления по приговору Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Клячин Д.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основное наказание Клячин Д.И. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
Клячин Д.И. в период непогашенной судимости вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Клячин Д.И., имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 45 минут Клячин Д.И., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области у <адрес>. В этот же день в 22 часа 45 минут Клячин Д.И. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 22 часа 54 минут Клячин Д.И. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола ««<данные изъяты>», заводской номер прибора №, которым у Клячина Д.И. состояние алкогольного опьянения установлено, результат - 1,029 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
То есть, Клячин Д.И., имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Таким образом, Д.И. Клячин совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Д.И. Клячин виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Заинтересованное лицо не возражала против применения особого порядка.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данные подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также положительные характеристики.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
Как отягчающее обстоятельство наказание Д.И. Клячина суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено за него с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.
В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Также суд полагает необходимым назначить Д.И. Клячину за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
В силу положений п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежит Свидетель №1, которая является законной супругой подсудимого и данное имущество приобретено ими в период брака, в связи с чем, данное транспортное средство находится в совместной собственности супругов. Документальных подтверждений, в том числе, брачного договора, о том, что у супругов имеется иной режим собственности супругов, не имеется.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что супруга подсудимого достоверно знала, что последний был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, это не лишало ее возможности предвидеть наступление правовых последствий, в том числе, в виде его конфискации, и предпринять меры к недопущению управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, который подсудимый использовал при совершении описанного в приговоре преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Клячина Д.И., обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде запрета определенных действий не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меры пресечения в виде запрета определенных действий подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Клячина Д. И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий Клячину Д. И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Взять Клячина Д. И. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Клячину Д. И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.
Зачесть Клячину Д. И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – отсутствует, хранящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, принадлежащий Свидетель №1 и находящийся в совместной собственности супругов с Клячиным Д. И., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства;
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. с видеокамеры служебной автомашины ГАИ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – отсутствует, принадлежащий Свидетель №1 и находящийся в совместной собственности супругов с Клячиным Д. И., находящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по ул. Спортивная, д. 11 г. Южноуральска Челябинской области сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, т.е. обращения в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна
И.о. председателя Южноуральского городского суда В.В. Резниченко
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 22 мая 2026 года.
И.о. председателя Южноуральского городского суда В.В. Резниченко
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-74/2026,
УИД: 74RS0045-01-2026-000443-30, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.