ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 июня 2026 г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной;
с участием государственного обвинителя – Р.Р. Шарафутдиновой;
подсудимого С.В. Мельникова;
защитника – адвоката А.А. Матрина (назначение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мельникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Сергей Владимирович совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Так, С.В. Мельников, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имея право собственности на жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, умышленно, на безвозмездной основе фиктивно поставил на учет по месту пребывания гражданина <адрес> – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Мельников С.В., находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <адрес> гражданина <адрес> – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, не имея намерения предоставлять данное жилье для пребывания. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление поступило в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес>. Тем самым, Мельников С.В. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, на безвозмездной основе.
Таким образом, Мельников С.В. сообщил заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания указанного гражданина в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, достоверно знал, что Свидетель №2 по указанному адресу пребывать не будет, и не намеревался фактически предоставить данное жилое помещение для пребывания.
Тем самым Мельников С.В. умышленно, фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности соответствующие органы – Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином учета и его передвижения в Российской Федерации.
Кроме того, Мельников Сергей Владимирович совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
С.В. Мельников, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имея право собственности на жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, умышленно, на безвозмездной основе фиктивно поставил на учет по месту пребывания гражданина <адрес> – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, Мельников С.В., находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес>, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <адрес> гражданина <адрес> – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, не имея намерения предоставлять данное жилье для пребывания. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление поступило в Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» <адрес>. Тем самым, Мельников С.В. фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, на безвозмездной основе.
Таким образом, Мельников С.В. сообщил заведомо ложные сведения о фактическом месте пребывания указанного гражданина в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, достоверно знал, что Свидетель №2 по указанному адресу пребывать не будет, и не намеревался фактически предоставить данное жилое помещение для пребывания.
Тем самым Мельников С.В. умышленно, фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности соответствующие органы – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином учета и его передвижения в Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела С.В. Мельников заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании С.В. Мельников поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий и квалифицирует действия подсудимого по двум самостоятельным состава преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.)
Назначая подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду преступления, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого преступления (посредством активного участия в проведении следственных и процессуальных действий в ходе дознания), пенсионный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд первой инстанции не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.В. Мельникова его активное способствование в раскрытии каждого преступления, так как органам полиции еще до возбуждения уголовного дела в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, личность подозреваемого была достоверна известна, а обстоятельства каждого преступления – зафиксированы процессуально.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить С.В. Мельникову наказание с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства, не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление.
Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ наказания, по мнению суда, нет, как и оснований для освобождения подсудимого, согласно примечаниям к ст. 322.3 УК РФ, от уголовной ответственности, поскольку установленные в приговоре преступления им совершены против порядка управления и были выявлены правоохранительными органами самостоятельно, фактически без способствования подсудимым раскрытию данных преступлений.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией": «под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления».
Из содержания и смысла приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствовали об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела С.В. Мельников совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., не сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, его действия были выявлены и пресечены в результате проводимых оперативных мероприятий, кроме того, аналогичное преступление С.В. Мельников совершил ДД.ММ.ГГГГ., не сообщая о своих преступных действиях правоохранительным органам.
Таким образом, время, место, способ совершения каждого преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены правоохранительными органами до получения объяснения от С.В. Мельникова. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что преступление выявлено и причастность к нему Т.К.В. установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет, до отбора у Т.К.В. объяснения,
При таких данных, признание С.В. Мельниковым вины и его объяснения, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступлений, позволяющему в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, в связи с чем, соответствующее ходатайство защитника – удовлетворению не подлежит.
Окончательное наказание за совершенные преступления, установленные в настоящем приговоре, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу С.В. Мельникову следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мельникова Сергея Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Мельникову Сергею Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Рассрочить Мельникову Сергею Владимировичу уплату штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на 12 (двенадцать) месяцев.
Обязать Мельникова Сергея Владимировича в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно равными частями в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.В. Мельникову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 г. Челябинск, ул. Елькина, 34, л/с 04691475410) р/с 03100643000000016900, ИНН 7453040734, КПП 745301001, в Отделение Челябинск, БИК 017501500 КБК 18811603116010000140 ОКТМО 75764000, ОГРН 1027403833055 УИН №. Номер счета банка получателя 40102810645370000062.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина