ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной;
с участием государственного обвинителя – А.В. Горбатенко;
подсудимого Р.У. Гайнизаманова;
защитника - адвоката А.А. Матрина (назначение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гайнизаманова Роберта Ураловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего: <адрес>, судимого:
- 10 декабря 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27 февраля 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 декабря 2019 года Саткинского городского суда Челябинской области) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.05.2023г. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.12.2022г. в отношении Р.У. Гайнизаманова установлен административный надзор на срок 8 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Гайнизаманов Роберт Уралович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Так, в отношении Гайнизаманова Р.У. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.04.2022 года в соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 ч. до 06:00 ч.
Гайнизаманов Р.У. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на административный учет в МО МВД России «Южноуральский» <адрес> и согласно заявлению обязан находиться по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Гайнизаманов Р.У. с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, умышленно, самовольно, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без разрешения МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, о новом месте жительства, пребывания или фактическом нахождении не сообщил, чем нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Гайнизаманов Р.У. задержан сотрудниками полиции в <адрес>.
Своими преступными действиями Гайнизаманов Р.У., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, заведомо зная о неправомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительства, тем самым нарушил установленные судом ограничения.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Гайнизаманов Р.У. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Р.У. Гайнизаманов поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Суд квалифицирует действия Гайнизаманова Р.У. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции в полном объеме в совещательной комнате.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.В силу абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например в ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции не установлено. Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 27 февраля 2020 года Саткинского городского суда Челябинской области явилась основанием для установления в отношении Гайнизаманова Р.У. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не образует рецидив.
Однако, непризнание в силу ч.2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством активного участия при проведении доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ дачи объяснений, при производстве следственных и процессуальных действий в ходе досудебного производства по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (ФИО4), положительные характеристики с места работы.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.У. Гайнизаманову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гайнизаманова Роберта Ураловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.У. Гайнизаманову наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока возложить на Гайнизаманова Роберта Ураловича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Р.У. Гайнизаманова оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина