ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 июня 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Соколовой, при секретаре А.С. Суродиной, с участием государственного обвинителя А.В. Горбатенко, потерпевшего Потерпевший №1;
подсудимой Л.Е. Колбиной, защитника – адвоката О.В. Крутовой (назначение), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Колбиной Любови Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Колбина Любовь Евгеньевна совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, Л.Е. Колбина ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, с которым у нее возник конфликт на бытовой почве, после чего у Л.Е. Колбиной возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В целях реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Л.Е. Колбина в ночное время в период с 00:00 часов до 02 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взяла со стола нож с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия, после чего умышленно, на почве бытового конфликта, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая его наступления, применяя насилие и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 один удар, чем причинила одну колото-резанную рану.
В результате противоправных действий Л.Е. Колбиной, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с гемопневмотораксом слева. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.9 об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н.); образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение.
Подсудимая Л.Е. Колбина виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, суду показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении она признает в полном объеме, с ними согласна, искреннее раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Л.Е. Колбиной, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой, следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем, они проживали и проживают совместно ДД.ММ.ГГГГ, имеется общий ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.
ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она с младшей дочерью и сожителем находилась дома по адресу: <адрес>. В вечернее время, около 18:00 часов к Потерпевший №1 пришли его друзья ранее знакомые Свидетель №3 и Свидетель №2, они сидели вчетвером в зале за столиком, праздновали 8 марта, распивали спиртное, она находилась в комнате за компьютерным столом, смотрела фильм, конфликтов не было.
Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уснул на диване в зале, ей не понравилось, что он разделся и лежал на диване в нижнем белье, она стала высказывать Потерпевший №1 претензии, в результате чего между ними возник конфликт. Свидетель №2 ушел из квартиры, чтобы не провоцировать конфликт.
После этого Потерпевший №1 стал танцевать между диваном и столиком, а она начала убирать со стола, взяла чашку с куриными крыльями, на ней сверху лежал кухонный нож с зеленой ручкой и белым лезвием. Она взяла чашку в левую руку, а нож в правую руку. Когда она убирала со стола конфликт между ними продолжался, Потерпевший №1 в ходе конфликта сказал, что она ему надоела, и что они расстаются. Она хотела пройти, унести посуду, перед ней стоял Потерпевший №1 танцевал, махал руками, задел рукой чашку, крылья куриные упали на пол, после этого она нанесла удар ножом находящимся в правой руке в грудь Потерпевший №1 в верхней части, ниже ключицы. Произошло все очень быстро, помнит, что нож очень легко вошел в тело Потерпевший №1. Она выдернула нож из его груди, поняла, что причинила последнему ножевое ранение, из раны Потерпевший №1 побежала кровь. Она повела его в ванну, чтобы взять полотенце, зажала рану, крикнула Свидетель №3, чтобы он вызвал скорую помощь, потом они переместились в коридор Потерпевший №1, где тот осел на пол. Она старалась сильно зажать рану, чтобы остановить кровь. Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи и сотрудники полиции. В последующем Потерпевший №1 был госпитализирован, ему провели операцию, в последующем ему стало известно, что от ее удара у него образовалась проникающая рана с гемопневматораксом, причинён тяжкий вред его здоровью.
Она 10 марта приходила к Потерпевший №1 в больницу, передавала ему передачи, покупала необходимые лекарства и расходные материалы, извинилась перед потерпевшим, в содеянном раскаялась. В настоящее время с Потерпевший №1 проживают совместно, одной семьей, последний ее простил. Ранее между ними на почве алкогольного опьянения возникали конфликты в ходе которых она причиняла Потерпевший №1 ножевые ранения и иные телесные повреждения. Полностью признает вину в том, что причинила телесные повреждения Потерпевший №1 с применением ножа, умысла на убийство не имела (т.1, л.д. 86-88)
Показаниями обвиняемой Л.Е. Колбиной, согласно которого суть предъявленного обвинения ей понятна, вину признала в полном объеме. В ходе допроса указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, находясь в <адрес> по <адрес>, умышленно, на фоне бытового конфликта с использованием ножа нанесла сожителю Потерпевший №1 1 удар в область груди, чем причинила последнему телесное повреждение, в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную область с гемопневматораксом слева, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью (т.1, л.д. 144-146).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав на добровольность их дачи в присутствии защитника. Аналогичные показания дала при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.д. 105-107), ее проверки показаний на месте (т.1, л.д 111-116). Уточнила, что именно она вызвала спецслужбы и сообщила о случившемся в полицию.
Помимо полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе письменными материалами уголовного дела:
- данными рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Южноуральский» <адрес> по факту сообщения Колбиной о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ. в 02:22 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 5);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Л.Е. Колбиной, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, в коридоре обнаружены следы вещества бурого цвета, в ходе осмотра на музыкальной колонке обнаружен и изъят нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, на лезвии которого имеется след вещества бурого цвета, майка Л.Е. Колбиной (т.1, л.д. 9-13); данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. приемного покоя ГБУЗ «Городская больница <адрес>» в ходе которого изъята футболка Потерпевший №1 (т.1, л.д. 124-126), осмотренных в ходе досудебного производства по делу, признанными в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 77-82, 84, 135-137);
- заявлением Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Л.Е. Колбину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за причиненное ножевое ранение (т.1, л.д. 19), аналогичные сведения содержаться в рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелась колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с гемопневмотораксом слева. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.9 об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н.); образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (т.1, л.д. 28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, что соответствует требованиям национального стандарта <данные изъяты> (т.1, л.д. 63-64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на футболке, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение образовало путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок шириной не менее 13 мм с двусторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 71-74).
Также вина Л.Е. Колбиной в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается показаниями:
- потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.4 ст. 281 УПКУ РФ, который отказался от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ с учётом того, что с подсудимой находятся в фактических брачных отношениях, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. проживает с сожительницей Л.Е. Колбиной, её дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совместным ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Л.Е. Колбиной решили отметить праздник, выпивали пиво в ходе распития спиртного решили пригласить в гости друзей. Около 18:00 к ним по адресу: <адрес> пришли Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми, находясь в зале квартиры распивали спиртное. Около 00:00 часов Свидетель №2 ушел. Около 02:00 часов 09.03.2026г. между ним и Л.Е. Колбиной возник конфликт в ходе которого Л.Е. Колбина, хозяйственно-бытовым ножом нанесла ему удар в грудь слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль, из раны пошла кровь. Что происходило, далее точно не помнит, так как терял сознание. В последующем был доставлен в <данные изъяты>, где ему сделали операцию (т.1, л.д. 86-88). Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, уточнив, что не помнит откуда именно ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е. Колбина взяла нож, которым его ударила. Просил о снисхождении при вынесении итогового решения в отношении подсудимой.
Показаниями свидетелей обвинения, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты: - свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в компании Свидетель №3, кто-то из них позвонил общему знакомому Потерпевший №1, который пригласил их в гости. В вечернее время они пришли по адресу: <адрес>, где находилась Л.Е. Колбина. В зале с Потерпевший №1 и Свидетель №3 распивали спиртное. Через непродолжительное время Свидетель №3 уснул на диване. Ближе к ночи между Л.Е. Колбиной и Потерпевший №1 возник конфликт, в связи с чем, он ушел из квартиры. Вернувшись домой, ночь. Ночью, находясь дома в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 ему стало известно, что после его ухода Л.Е. Колбина нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1, л.д. 127-129);
- свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в компании ФИО6, кто-то из них позвонил общему знакомому Потерпевший №1, который пригласил их в гости. В вечернее время они пришли по адресу: <адрес>, где находилась Л.Е. Колбина. В зале с Потерпевший №1 и ФИО6 распивали спиртное. Через непродолжительное время он уснул на диване, проснулся от крика Л.Е. Колбиной которая кричала, чтобы он вызывал скорую помощь, Потерпевший №1 лежал в коридоре, терял сознание, Л.Е. Колбина зажимала рану в верхней части груди с левой стороны, он стал со своего телефона пытаться вызвать скорую помощь, на сколько он помнит, позвонил на 112 и сообщил о необходимости оказания помощи. Потом приехала скорая помощь, врачи которой госпитализировали Потерпевший №1, а также прибыли сотрудники полиции (т.1, л.д. 131-133).
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной и действия её в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом достоверно установлено, что Л.Е. Колбина ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в период с 00:00 часов до 02 часов 22 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя при этом нож в качестве оружия.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений Потерпевший №1, свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе и признательной позицией подсудимой как на следствии, так и в суде. Ни у кого из потерпевшего, свидетелей, нет причин оговаривать подсудимую.
Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой и считает ее правильной.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается умысел Л.Е. Колбиной, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшему, ножевое ранение в область груди, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, и, не желая причинить смерть потерпевшему, в то же время желала причинения тяжкого вреда здоровью последнему.
О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует также характер и локализация телесных повреждений.
Количество: удар нанесенный потерпевшему, телесные повреждения причиненные потерпевшему установлены органами следствия верно, в полной мере согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №.
Вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.
Никаких оснований квалифицировать действия Л.Е. Колбиной как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, полученные в ходе досудебного производства по делу. В состоянии обороны подсудимая не находилась. Действия подсудимой объясняются чувством злобы, в результате ссоры. В момент нанесения ранения потерпевшему о последствиях своих действий подсудимая не задумывалась, однако не могла не понимать неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью человека от удара острым предметом в тело потерпевшего. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего по делу нет.
Такой квалифицирующий признак как использование предмета в качестве оружия при совершении преступления, совершенного Л.Е. Колбиной нашел свое полное подтверждение и подтверждается изъятым в ходе досудебного производства по делу ножом.
По смыслу закона под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Назначая Л.Е. Колбиной наказание за совершенное преступление, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Как смягчающие наказание подсудимой Л.Е. Колбиной обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством сообщения в полицию о причиненном ножевом ранении непосредственно после совершения преступления, участия в следственных и процессуальных действиях и изобличении себя в совершении преступления), наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов спецслужб, закрытие раны в целях остановки кровотечения), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата медицинских расходных материалов и лекарств, принесение публичных извинений), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимой Л.Е. Колбиной положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренных санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении Л.Е. Колбиной, суд не усматривает.
Суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, также те обстоятельства, что Л.Е. Колбина ранее привлекалась к уголовной ответственности за однородные преступления против личности, в отношении того же потерпевшего Потерпевший №1, уголовные дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям. При указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения Л.Е. Колбиной наказания, связанного с изоляцией от общества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Л.Е. Колбиной наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить в отношении Л.Е. Колбиной ст. 82 УК РФ и отсрочить наказание до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.Е. Колбиной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колбину Любовь Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Колбиной Любови Евгеньевне реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.Е. Колбиной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку Потерпевший №1, нож с полимерной ручкой зеленого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом мнения потерпевшего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья В.И. Соколова
Секретарь: А.С. Суродина