ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июня 2026г. г. Челябинск
Южноуральский городской суд Челябинской области в выездном судебном заседании в помещении Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области (г. Челябинск, Копейское шоссе, 13п)
в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной;
с участием государственного обвинителя Р.Р. Шарафутдиновой;
подсудимого А.С. Сафарходжаева;
переводчика ФИО14 защитника адвоката А.В. Полухиной (соглашение);
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сафарходжаева Абубакара Саидходжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного (не резидент РФ), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафарходжаев Абубакар Саидходжаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложных штампов, при следующих обстоятельствах.
У гражданина <адрес> А.С. Сафарходжаева ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования штампов в паспорте гражданина <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющих право пребывания на территории Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных штампов в паспорте <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Сафарходжаев А.С., находясь в <адрес>, с использованием принадлежащего ему смартфона, а также сети интернет, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Далее, Сафарходжаев А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельных штампов в паспорте <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в отделении почты <адрес>, в нарушении ч. 1 абз. 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию, не может превышать девяносто суток суммарно в течении одного календарного года, получил заведомо поддельные штампы государственного органа-ФСБ РФ контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> где расположена граница с территорией <адрес>, по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> дата выезда № и дата въезда № в официальном документе- паспорте <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставляют право пребывания на территории Российской Федерации девяносто суток.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Сафарходжаев А.С., находясь в кабинете № по <адрес> в МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, заведомо зная, что в паспорте гражданина <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя проставлены штампы контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты> № и №, которые являются подложными и недействительными, так как он ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> не пересекал, с целью использования, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью удостоверения своей личности, законности нахождения и проживания на территории Российской Федерации, при проверке документов, предъявил паспорт гражданина <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с проставленными в нем подложными штампами контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> № и №, сотруднику полиции, находящемуся на службе при выполнении своих должностных обязанностей в МО МВД России «Южноуральский» <адрес>, тем самым использовал заведомо подложный штамп.
Согласно справки на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации, сведений о пересечении Сафарходжаева А.С. Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> где расположена граница с территорией <адрес>, по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, не имеется.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1.Оттиск штампа КПП <данные изъяты> №, расположенный на странице 05 паспорта гражданина <адрес> N? №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Сафарходжаева Абубакра Саидходжаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и экспериментальные оттиски штампа КПП <данные изъяты>» №, предоставленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. 2. Оттиск штампа КПП <данные изъяты>» №, расположенный на странице 05 паспорта гражданина <адрес> N? № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Сафарходжаева Абубакра Саидходжаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и экспериментальные оттиски штампа КПП «<данные изъяты>» №, предоставленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела А.С. Сафарходжаев, заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании А.С. Сафарходжаев поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное А.С. Сафарходжаеву обвинение.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого А.С. Сафарходжаева по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложных штампов что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется А.С. Сафарходжаев, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством участия в следственных и процессуальных действиях и изобличению себя в совершении преступления, при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ), положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида наказания, суд первой инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в том числе, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, А.С. Сафарходжаев является гражданином Таджикистана, т.е. иностранным гражданином, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы в отношении А.С. Сафарходжаева назначено и применено быть не может.
В соответствии с нормами закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
С учетом исключительных обстоятельств, связанных с поведением А.С. Сафарходжаева после совершения преступления, и других, указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установленного приговором, совокупность смягчающих наказания А.С. Сафарходжаева обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, которые в совокупности также являются исключительными, суд находит возможным с учетом требований ст. 64 УК РФ назначить наказание А.С. Сафарходжаеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Принимая решение о применении в отношении подсудимого А.С. Сафарходжаева положений ст. 64 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего стойкие социальные связи, исключительно положительно характеризующегося, осуществляющего заботу о матери, страдающей хроническими заболеваниями, работающего без оформления трудового договора.
Принимая во внимание обстоятельства дела, мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, его характерологические особенности, изложенные в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сафарходжаева Абубакара Саидходжаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 г. Челябинск ул. Елькина, 34 л/с 04691475410) р/с 40102810645370000063 в Отделение Челябинск, БИК 017501500 ИНН 7453040734, КПП 745301001, КБК 18811603132019000140 ОКТМО 75764000, УИИН №.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в деле на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п.п. В.И. Соколова
Копия верна
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Приговор вступил в законную силу 26 июня 2026 года.
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-89/2026,
УИД: 74RS0045-01-2026-000563-58, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.