ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной;
с участием прокурора А.А. Роот;
ФИО4 Потерпевший №1 обвиняемого Д.Ю. Астахова, защитника адвоката В.В. Балышева (назначение);
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Астахова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не судимого, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, проживающего: <адрес> зарегистрированного: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, -
УСТАНОВИЛ:
Астахов Дмитрий Юрьевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22:13 часов Астахов Д.Ю., находясь на заднем сиденье автомобиля такси марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 около <адрес>, обнаружил на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Астахова Д.Ю. возник преступный умысел на хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1
В целях реализации преступного умысла, Астахов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном, убедившись, что водитель автомобиля такси Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял с заднего сиденья автомобиля в руки и выключил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его к себе в карман куртки, при этом достоверно зная и осознавая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13269 рублей 38 копеек, с двумя сим-картами, защитным стеклом и чехлом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Астахов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся. Далее похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13269 рублей 38 копеек.
ФИО4 Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Ю. Астахова, с указанием того, что он с обвиняемым добровольно примирился, Д.Ю. Астахов полностью загладил причиненный вред, принес публичные извинения которые он принял, поэтому просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за их примирением.
Д.Ю. Астахов просил дело прекратить за примирением с потерпевшим, предоставив суду соответствующее заявление, которое поддержал в суде, указав о добровольности его волеизъявления, разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник обвиняемого ходатайство потерпевшего и заявление Д.Ю. Астахова, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемого, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно Д.Ю. Астахов, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание заявление потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного в результате инкриминируемых действий, отсутствием у потерпевшего материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Д.Ю. Астаховым.
Обвиняемый приняла исчерпывающие меры к возмещению ущерба, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Д.Ю. Астахова от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, обвиняемой, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Д.Ю. Астахова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Астахова Дмитрия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство потерпевшего, обвиняемого, защитника.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении Д.Ю. Астахова оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитной пленкой, в чехле чёрного цвета с рисунком <данные изъяты>, с кольцом держателем, IMEI 1: №, IMEI 2: №, две сим карты: сотового оператора <данные изъяты> сотового оператора <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.
- скриншот сотового телефона Астахова Д.Ю., раздела история перевод денежных средств, фото сотового телефона свидетеля Свидетель №1, с указанием статистики по заказу такси, фото коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> фото товарного чека, хранящиеся в деле – хранить в деле на весь период его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья: п.п. В. И. Соколова
Копия верна
Судья Южноуральского городского суда В.И. Соколова
Секретарь Е.В. Головина
Постановление вступило в законную силу 23 июля 2026 года.
Судья Южноуральского городского суда В.И. Соколова
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-100/2026
УИД: 74RS0045-01-2026-000732-36, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.