ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 августа 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при ведении протокола помощником судьи Колдаевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;
подсудимого Е.Г. Анпелогова;
его защитника – адвоката А.А. Матрина;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Анпелогова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. Анпелогов находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по <адрес>, будучи лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № 1 Увельского округа Челябинской области от 19 мая 2026 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2026 г. Административный штраф не оплачен.
Однако Е.Г. Анпелогов Е.Г. в период неотбытого срока административного наказания вновь нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Анпелогов Е.Г., имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в <адрес>. Около 22 часов 40 минуты ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. Анпелогов, управляя вышеуказанным транспортным средством, задержан инспекторами ДПС 1 батальона 2 роты 2 взвода Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> по <адрес> в <адрес>. Далее в 22 часа 40 минут Е.Г. Анпелогов отстранен от управления транспортным средством, а затем в 23 часа 05 минут Е.Г. Анпелогов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола марки «<данные изъяты>», заводской номер №, которым у Анпелогова Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,415 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Е.Г. Анпелогов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Е.Г. Анпелогов виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), инвалидность II группы, а также положительную характеристику.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.
Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода и, с учетом тех же обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.
Именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анпелогову Е.Г. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Анпелогова Евгения Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Рассрочить Анпелогову Евгению Геннадьевичу уплату штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев.
Обязать Анпелогова Евгения Геннадьевича в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно равными частями в размере по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анпелогову Евгению Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 г. Челябинск, ул. Елькина, 34)
л/с 04691475410 р/с 03100643000000016900
Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск
ИНН 7453040734
КПП 745301001
БИК 017501500
КБК 18811603127019000140
ОКТМО 75764000
ОГРН 1027403833055
УИН №.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» по <адрес> возвратить законному владельцу Свидетель №1.
- два DVD-RW диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры служебной автомашины ГАИ, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: А.В. Колдаева
Приговор в законную силу вступил: « »____________20__г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: