ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 августа 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при ведении протокола помощником судьи А.В. Колдаевой;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;
подсудимого А.Д. Пакшаева;
его защитника – адвоката Я.В. Гром;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пакшаева Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время А.Д. Пакшаев находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого округа Челябинской области от 06 февраля 2026 г. административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2026 г. Административное наказание отбыто Пакшаевым А.Д. в полном объеме 16 февраля 2026 г.
Однако, А.Д. Пакшаев в течение календарного года после отбытия административного наказания, вновь нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
А.Д. Пакшаев, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес>. Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Д. Пакшаев, управляя вышеуказанным транспортным средством, задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» <адрес> у <адрес> в <адрес>. Далее в 02 часа 50 минут А.Д. Пакшаев отстранен от управления транспортным средством, а затем в 03 часа 06 минут А.Д. Пакшаев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола марки <данные изъяты> заводской номер №, которым у А.Д. Пакшаева установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,572 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, А.Д. Пакшаев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
А.Д. Пакшаев виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), а также положительную характеристику.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой и второй группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде принудительных работ.
Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.
Также суд полагает необходимым назначить А.Д. Пакшаеву за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пакшаеву А.Д. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пакшаева Александра Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, т.е. со дня прибытия осужденного Пакшаева Александра Дмитриевича в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего осужденному в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пакшаеву Александру Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МО МВД России «Южноуральский» по <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО3;
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: А.В. Колдаева
Приговор в законную силу вступил: « »____________20__г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: