ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при ведении протокола помощником судьи Колдаевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;
подсудимого П.А. Мерзличенко;
его защитника – адвоката В.В. Балышева;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мерзличенко Петра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, не работающего, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
П.А. Мерзличенко на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 08 июня 2026 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 19 июня 2026 г. Административный арест П.А. Мерзличенко отбыл 16 июня 2026 г.
Однако П.А. Мерзличенко в течение календарного года после отбытия административного наказания, повторно совершил умышленное мелкое хищение.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 40 минут у П.А. Мерзличенко, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.А. Мерзличенко ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: Водка особая <данные изъяты> 1л. в количестве 1 шт., стоимостью 849 рублей 99 копеек за одну единицу с учетом НДС. После чего, П.А. Мерзличенко, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, спрятал указанную бутылку водки в карман своего пальто, и, удерживая похищенное при себе, минуя кассу, умышленно вышел с похищенным товаром из магазина, тем самым совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>
С похищенным чужим имуществом П.А. Мерзличенко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 849 рублей 99 копеек с учетом НДС.
Таким образом, П.А. Мерзличенко совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
П.А. Мерзличенко виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 не возражал относительно применения особого порядка судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, данные характеризующие его личность, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мерзличенко П.А. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мерзличенко Петра Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мерзличенко Петру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью c камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: А.В. Колдаева
Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: