ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при ведении протокола помощником судьи А.В. Колдаевой;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Роот;
подсудимого Р.У. Гайнизаманова;
защитника - адвоката О.В. Крутовой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гайнизаманова Роберта Ураловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 10 декабря 2019 г. Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27 февраля 2020 г. Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 г.) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 мая 2023г. по отбытии наказания;
- 03 июня 2026 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 19 июня 2026 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
Гайнизаманов Р.У. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время следствием не установлено), проходя мимо ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел картхолдер, не представляющий материальной ценности, в котором находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и две банковские карты <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, оформленные на имя Потерпевший №1, и у Гайнизаманова Р.У. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты № <данные изъяты>»).
Во исполнение своего преступного умысла, Гайнизаманов Р.У., находясь на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:27 часов до 08:23 часов (время местное) пришел в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где неоднократно бесконтактно оплачивал приобретенный им товар с банковской карты № Потерпевший №1, на общую сумму 329 рублей 98 копеек, тем самым похитил их.
После чего, Гайнизаманов Р.У., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение материального ущерба собственнику и получения материальной выгоды приехал в <адрес> и, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:43 часов до 11:19 часов (время местное) пришел на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где частями бесконтактно, произвел оплату за приобретенный им товар с банковской карты № Потерпевший №1, на общую сумму 3 300 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № с функцией бесконтактной оплаты, оформленной на Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 629 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
В результате преступных действий Гайнизаманова Р.У. гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 629 рублей 98 копеек.
Таким образом, Гайнизаманов Р.У. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Подсудимый Гайнизаманов Р.У. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время примерно около 06:00 находился в <адрес> и проходил мимо клуба <данные изъяты> по <адрес>, и увидел на тротуаре лежащий картхолдер, он поднял данный картхолдер и увидел, что в нем находятся банковские карты, обе банковские карты были <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Одна из банковских карт также была именная Потерпевший №1. Далее он положил картхолдер к себе в карман и позвонил в такси, так как ему нужно было уехать домой. Затем он приехал на автовокзал <данные изъяты> в <адрес>. Далее на автовокзале он за наличные денежные средства купил билет на автобус до <адрес>. Затем пока ждал автобус, то стал ходить по торговым павильонам, расположенным в помещении самого автовокзала <данные изъяты> по одной из карт <данные изъяты> зеленого цвета он приобрел в торговом павильоне две бутылки пива на общую сумму 179 рублей 98 копеек, затем в автоматах с игрушками потратил 150 рублей. Затем поехал в Южноуральск. Прибыв в <адрес>, он решил пойти на <данные изъяты> и попробовать совершить покупки каких-либо товаров с найденной им банковской карты. Так как пин-код карт не знал, то решил платить частями за покупки, то есть небольшими суммами. Он зашел на <данные изъяты> в <адрес>, расположенный по <адрес>, где подошел к своему знакомому продавцу, спросил есть ли у него терминал для оплаты картой, он пояснил, что есть. Далее он выбрал в павильоне кроссовки и белую футболку, после чего с найденной картой <данные изъяты> зеленого цвета три раза совершил оплату по 900 рублей, на общую сумму 2 700 рублей, и один раз совершил оплату на 600 рублей. Далее пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел полиции по факту обнаружения им банковских карт. В отделе полиции он по данному факту дал объяснение, где во всем сознался. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 59-61, 83-84);
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пользуется банковскими картами <данные изъяты>. В <данные изъяты> у нее открыт банковский счет №, и имеются две банковские карты № - данная карта является кредитной, и № - данная карта дебетовая. На кредитной банковской карте № остаток был 125 000 рублей, а на второй дебетовой карте № находились денежные средства в сумме 7 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ночной клуб <данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>. В клубе она находилась до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время вызвала такси, чтобы уехать домой. При себе у нее была сумочка, в которой находился картхолдер, в котором находились две вышеуказанные банковские карты и водительское удостоверение. Картхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением она никому не передавала. В клубе за напитки она производила оплату по кредитной банковской карте №. Другую банковскую карту не доставала и ей не пользовалась. Такси она вызвала через приложение в телефоне, затем телефон убрала в сумку. И перед тем, как вызвать такси, она телефон также доставала из сумочки, возможно, могла случайно зацепить картхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением, и он выпал, а она не заметила этого. Так как когда она вызвала такси, то еще разговаривала по телефону с подругой. Когда ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, то решила сходить в магазин и обнаружила, что у нее в сумочке отсутствует картхолдер с его содержимым, а именно двумя банковскими картами и водительским удостоверением. После чего она зашла в личный кабинет <данные изъяты> и обнаружила, что с ее дебетовой банковской карты № были списаны денежные средства за оплату товара в торговых павильонах по <адрес> - это автовокзал <адрес>. Суммы были три раза по 50 рублей и один раз 179,98 рублей, итого на общую сумму 329 рублей 98 копеек. Затем она увидела, что также с этой же карты были также списания денежных средств различными суммами, а именно один раз 600 рублей и три раза по 900 рублей, в период с 10 часов 43 минут до 11 часов 19 минут. Оплата производилась в <адрес>, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, на общую сумму 3 300 рублей. Данные операции по банковским картам осуществляла не она. В итоге ей причинен материальный ущерб на сумму 3 629 рублей 98 копеек. С кредитной карты № никаких списаний не производилось. От сотрудников полиции ей стало известно, что картхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением нашел молодой человек Гайнизаманов Роберт Уралович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он же совершил оплату по ее банковской карте покупок в <адрес> и <адрес>. Просит Гайнизаманова Р.У. привлечь к установленной законом ответственности, за хищение денежных средств на общую сумму 3 629 рублей 98 копеек. В ходе своего дополнительного допроса Потерпевший №1 пояснила, что ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, материальных претензий не имеет к Гайнизаманову Р.У., но также желает, чтобы он понес наказание за совершенное им преступление в суде (том № л.д. 20-23);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на <данные изъяты> <данные изъяты> Сам рынок расположен по адресу: <адрес>. У них на данном рынке имеется торговый павильон, где продают одежду и обувь, и называется данный павильон <данные изъяты> В павильоне установлен терминал, для оплаты по банковской карте за товар. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился на рабочем месте в павильоне <данные изъяты> также в данном павильоне были и другие покупатели. Примерно около 10 или в начале 11 часа дня в павильон пришел молодой человек по имени Роберт, ранее он также приходил и покупал у них разные вещи, поэтому он его на внешний вид знает. Он сказал, что хочет приобрести товар, но будет оплачивать частями, а не сразу всю сумму. Он разрешил. В итоге он приобрел футболку и одну пару кроссовок, и оплатил за весь товар по частям. Один раз 600 рублей и еще три раза по 900 рублей, после чего ушел, и больше не приходил. Банковская карта, которой Гайнизаманов Р. оплачивал покупки была зеленого цвета, он так думает, что это была карта <данные изъяты>, так как на карте был логотип «кружочек с галочкой внутри», обычно такие карты выпускает <данные изъяты> (том № л.д. 46-47).
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гайнизаманова Р.У. во дворе <адрес> в <адрес> были изъяты две банковские карты <данные изъяты> №, № и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которые он нашел в <адрес>, и с банковской карты № производил оплаты за приобретенный им товар (том № л.д. 12-16);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фотофиксацией и ксерокопированием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 по банковским картам №, №, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № осуществлены операции по оплате товаров в <адрес> и <адрес> на общую сумму 3 629 рублей 98 копейки; пластиковая банковская карта № <данные изъяты>, кредитная, черного цвета на имя Потерпевший №1; пластиковая банковская карта № <данные изъяты>, дебетовая, зеленого цвета на имя Потерпевший №1, по которой осуществлялись операции по оплате товара в <адрес> и <адрес>; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, №, категории <данные изъяты> (том № л.д. 31-37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Гайнизаманова Р.У. были изъяты футболка и одна пара кроссовок фирмы <данные изъяты> которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и оплатил за товар банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 67-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены одна пара кроссовок фирмы <данные изъяты> и футболка 46 размера, изъятые у Гайнизаманова Р.У. (том № л.д. 70-73);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайнизаманов Р.У. показал место, а именно торговый павильон <данные изъяты> расположенный на <данные изъяты> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел вещи, за которые произвел оплату банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 87-90).
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение подсудимого по данной органами предварительного расследования квалификации.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.
В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимым совершено описанное выше преступление.
Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшего и свидетеля отсутствуют причины оговаривать подсудимого.
Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступных целей действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.
Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные показания, данные Гайнизамановым Р.У. в объяснениях до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений), неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики, а также наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на его строгом наказании.
Как отягчающее наказание подсудимого Гайнизаманова Р.У. обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ законных оснований для применения условного осуждения нет.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность Гайнизаманова Р.У., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.
Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.
Учитывая все вышеизложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ к подсудимому Гайнизаманову Р.У. нет.
Гайнизаманов Р.У. совершил описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 июня 2026г.
Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнизаманову Р.У. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гайнизаманова Роберта Ураловича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гайнизаманову Роберту Ураловичу по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 июня 2026г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Гайнизаманову Роберту Ураловичу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 03 июня 2026г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Гайнизаманову Роберту Ураловичу наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнизаманову Роберту Ураловичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Взять Гайнизаманова Роберта Ураловича под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Гайнизаманову Роберту Ураловичу исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.
Зачесть Гайнизаманову Роберту Ураловичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 по банковским картам №, №, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № осуществлены операции по оплате товаров в <адрес> и <адрес> на общую сумму 3 629 рублей 98 копейки, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения;
- пластиковую банковскую карту № <данные изъяты>, кредитную, черного цвета на имя Потерпевший №1; пластиковую банковскую карту № <данные изъяты>», дебетовую, зеленого цвета на имя Потерпевший №1, по которой осуществлялись операции по оплате товара в <адрес> и <адрес>; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, №, категории <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от их ответственного хранения;
- футболку, одну пару кроссовок <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> возвратить по принадлежности Гайнизаманову Роберту Ураловичу, а в случае отказа от получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: А.В. Колдаева
Приговор в законную силу вступил: « »____________20__г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь: