ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной;
с участием прокурора А.А. Роот;
обвиняемой В.П. Шелоумовой, защитника адвоката О.В. Крутовой (назначение);
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Шелоумовой Валентины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не судимой, вдовы, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, -
УСТАНОВИЛ:
Шелоумова Валентина Петровна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Шелоумова В.П. проходила по тратуару, около <адрес> в <адрес>, где обнаружила лежащий на земле смартфон марки <данные изъяты>, находящийся в пользовании у ранее не знакомого несовершеннолетнего Свидетель №1 и принадлежащий не знакомой Потерпевший №1, после чего у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, Шелоумова В.П. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, около <адрес> в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, подняла с земли ранее утерянный несовершеннолетним Свидетель №1 смартфон марки <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 10 385 рублей 90 копеек, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие и убрала в карман своей куртки. После чего в конце февраля 2025 года Шелоумова В.П. вытащила из вышеуказанного мобильного телефона сим карты, тем самым лишив потерпевшую Потерпевший №1 возможности найти свой мобильный телефон, тем самым совершила его тайное хищение.
С похищенным имуществом Шелоумова В.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Шелоумова В.П. причинила Потерпевший №1 значительны материальный ущерб на сумму 10 385 рублей 90 копеек.
ФИО4 Потерпевший №1 письменно в суд представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.П. Шелоумовой, с указанием того, что она с обвиняемой добровольно примирилась, В.П. Шелоумова полностью загладила причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить за их примирением.
В.П. Шелоумова просил дело прекратить за примирением с потерпевшим, предоставив суду соответствующее заявление, которое поддержала в суде, указав о добровольности его волеизъявления, разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник обвиняемой ходатайство потерпевшей и заявление В.П. Шелоумовой, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав обвиняемую, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно В.П. Шелоумова, впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание заявление потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного в результате инкриминируемых действий, отсутствием у потерпевшего материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с В.П. Шелоумовой.
Обвиняемая приняла исчерпывающие меры к возмещению ущерба, искреннее раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения В.П. Шелоумовой от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, обвиняемой, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении В.П. Шелоумовой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шелоумовой Валентины Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство потерпевшего, обвиняемого, защитника.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении В.П. Шелоумовой оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.
- копии коробки на мобильный телефон марки <данные изъяты> чека о покупке мобильного телефона марки <данные изъяты> - хранящиеся в деле – хранить в деле на весь период его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья: п.п. В. И. Соколова
Копия верна
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2026 года.
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-120/2026
УИД: 74RS0045-01-2026-000970-98, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.