ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026г. г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Соколовой;
при секретаре А.С. Суродиной;
с участием прокурора С.В. Лымарь;
обвиняемого В.И. Томилина, защитника адвоката А.А. Матрина (назначение);
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Томилина Владислава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не судимого, холостого, детей не имеющего, работающего, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, -
УСТАНОВИЛ:
Томилин Владислав Игоревич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Томилин В.И. находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно горюче-смазочных материалов в виде бензина марки <данные изъяты>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 (далее по тексту ИП Свидетель №1), с автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.
В целях исполнения единого продолжаемого преступного умысла, Томилин В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прибывал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где вставлял заправочный пистолет в бак автомобиля. После чего на дисплее автозаправочного терминала выбирал безналичный расчет и в разное время суток вводил сумму заправки ГСМ <данные изъяты> на сумму от 99 рублей 00 копеек до 300 рублей 00 копеек. <данные изъяты>. После чего, не осуществив оплату за <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действуя в продолжение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Томилин В.И., после изменения стоимости <данные изъяты> за 1 литр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № прибывал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где вставлял заправочный пистолет в бак автомобиля. После чего на дисплее автозаправочного терминала выбирал безналичный расчет и вводил сумму заправки <данные изъяты> 100 рублей 00 копеек. <данные изъяты>. После чего, не осуществив оплату за <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрывался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.
Действуя в продолжение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Томилин В.И., после изменения стоимости <данные изъяты> за 1 литр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № прибывал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где вставлял заправочный пистолет в бак автомобиля. После чего на дисплее автозаправочного терминала выбирал безналичный расчет и вводил сумму заправки <данные изъяты> 100 рублей 00 копеек. <данные изъяты>. После чего, не осуществив оплату за <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрывался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.
Действуя в продолжение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Томилин В.И., после изменения стоимости <данные изъяты> за 1 литр, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № прибывал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> где вставлял заправочный пистолет в бак автомобиля. После чего на дисплее автозаправочного терминала выбрал безналичный расчет и вводил сумму заправки <данные изъяты> 100 рублей 00 копеек. <данные изъяты>. После чего, не осуществив оплату за <данные изъяты> в полной сумме, с места преступления скрывался и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, действуя единым преступным умыслом, Томилин В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разное время суток, с автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ИП Свидетель №1, в общем количестве 786,40 литра на общую сумму 35046 рублей 69 копеек. Своими умышленными действиями Томилин В.И. причинил гражданину Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 35046 рублей 69 копеек, который для него является значительным. Похищенным имуществом в виде <данные изъяты> Томилин В.И. распорядился по своему усмотрению.
ФИО4 Свидетель №1 письменно в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.И. Томилина, с указанием того, что он с обвиняемым добровольно примирился, В.И.Томилин полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за их примирением.
В.И. Томилин просил дело прекратить за примирением с потерпевшим, предоставив суду соответствующее заявление, которое поддержал в суде, указав о добровольности его волеизъявления, разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник обвиняемого ходатайство потерпевшего и заявление В.И. Томилина, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемого, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действительно В.И. Томилин, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание заявление потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного в результате инкриминируемых действий, отсутствием у потерпевшего материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с В.И. Томилин.
Обвиняемый принял исчерпывающие меры к возмещению ущерба, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения В.И. Томилина от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, обвиняемого, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении В.И. Томилина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Томилина Владислава Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство потерпевшего, обвиняемого, защитника.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении В.И. Томилина оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сводные таблицы, копии товарных накладных о закупе бензина, банковские выписки по банковской карте <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № - хранящиеся в деле – хранить в уголовном деле на весь период его хранения.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № возвращенный свидетелю Свидетель №3 – оставить по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья: п.п. В. И. Соколова
Копия верна
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Постановление вступило в законную силу 23 октября 2026 года.
Председатель Южноуральского городского суда Н.В. Максимкин
Секретарь Е.В. Головина
Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-135/2026
УИД: 74RS0045-01-2026-001104-84, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.