РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
04 февраля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Швецовой Т. А., Швецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Швецова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Швецовым В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Швецову В.В. предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался в установленные договором сроки возвращать заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
На основании договора цессии № ОАО от ДД.ММ.ГГГГ «МДМ Банк» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО « Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Заемщик Швецов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просило суд взыскать с наследников сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97,2 % общей суммы основного долга (38 583 руб. 38 коп.) – 37 496 руб. 39 коп., 97,2% суммы задолженности по процентам (64 315 руб. 55 коп.) – 62 503 руб. 61 коп., всего: 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 0000 руб. 00 коп.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле вместо наследственного имущества Швецова В.В. в качестве соответчиков привлечены Швецова Т.А. и Швецов Д.В..
Истец - ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении.
Ответчик Швецова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Швецова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направил суду заявление.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии – ОАО «МДМ Банк») и Швецовым В.В. заключен договор об открытии т обслуживании счета с использованием банковской карты №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил Швецову В.В. кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 38,39 % годовых.
Заемщик, в свою очередь, в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные договором, - согласно графику погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности заемщика по кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору ООО «СФО Титан». Таким образом, ООО «СФО Титан» является новым кредитором по кредитному договору и надлежащим истцом по делу.
Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 102 898 руб. 93 коп., в том числе 38 583 руб. 38 коп. - основной долг, 64 315 руб. 55 коп. – проценты. При этом истец просит взыскать 97,2% от суммы задолженности в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Швецов В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Его кредитное обязательство не погашено.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно сообщению нотариуса нотариального органа Южноуральского городского округа - ФИО4, наследниками Швецова В.В., принявшими наследство после его смерти, является супруга Швецова Т.А. и несовершеннолетний сын Швецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав принятого наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Лада Гранта, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью доли 150 272 руб. 50 коп., квартира в г. Южноуральске кадастровой стоимостью 1 291 104 руб. 66 коп.
Наследственное имущество, принятое ответчиками, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего Швецова В.В.
Однако, несмотря на установление факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие у него задолженности, исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно справке военного комиссара (городов Южноуральского и Пласт, Увельского района Челябинской области Швецов В.В., судебным решением признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач при участии в специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Учитывая изложенное кредитное обязательство Швецова В.В. прекратилось, поэтому не могло перейти к его наследникам.
На основании изложенного исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований полностью, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9720217192) в удовлетворении исковых требований к Швецовой Т. А., Швецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>