ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Киселеву А. В. о возмещении расходов (затрат) на обучение,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее - ООО «ЧелябГЭТ») обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву А.В. о возмещении расходов (затрат) на обучение в размере 133 952 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 4.1 ученического договора стоимость обучения составляет 108 373 рубля. За время обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 55 670 рублей 45 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не посещаются учебные занятия, не исполняются обязательства принятые по ученическому договору. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ. Размер затрат ООО «ЧелябГЭТ» на обучение ответчика пропорционального его сроку обучения составил 133 952 рубля 81 копейка. Ответчику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Представитель истца ООО «ЧелябГЭТ», ответчик Киселев А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Киселева А.В. - Меньшикова Е.В. в предварительном судебном заседании просила не передавать дело по подсудности в другой суд.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
На основании статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик Киселев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Вместе с тем, из пункта 6.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧелябГЭТ» и Киселевым А.В., следует, что споры разрешаются в судебном порядке, по месту нахождения «Работодателя» по законодательству страны применения Российской Федерации.
Адресом юридической регистрации ООО «ЧелябГЭТ» является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Челябинска.
Таким образом, дело принято к производству Южноуральского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом по существу.
На основании вышеизложенного, дело по исковому заявлению ООО «ЧелябГЭТ» к Киселеву А.В. о возмещении расходов (затрат) на обучение подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Челябинска.
Руководствуясь статьями 32, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Киселеву А. В. о возмещении расходов (затрат) на обучение по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п/п В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко