РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Е. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3», Карпову Д. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Громов Е.Л. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» (далее - СНТ «Березка-3») о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 377 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с июня 1994 года по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, уплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельный участок, не требовали его вернуть.
Истец Громов Е.Л., его представитель Громова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика представитель СНТ «Березка-3», ответчик Карпов Д.В., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Громов Е.Л. принят в члены СНТ «Березка-3», и ему была выдана членская книжка на земельный участок № в СТ «Березка-3». Громов Е.Л. ежегодно оплачивал членские взносы, потребленную электроэнергию, задолженности не имеет, данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой на земельный участок №, карточками расчетов по земельному участку №, справкой СНТ «Березка-3».
Постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СТ «Березка-3» собственником земельного участка №, площадью 377 кв.м. указан ФИО6 Информация о выдаче свидетельства на право собственности в отношении земельного участка № в СТ «Березка-3» в 2000 году, отсутствует.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследственное дело, наследником после его смерти является его сын Карпов Д.В. Согласно ответа нотариуса Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО7, указанный земельный участок в наследственную массу не входил.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № не имеется.
Согласно информации, представленной СНТ «Березка-3» Громов Е.Л. добросовестно оплачивает членские и иные взносы как собственник земельного участка №, содержит участок в надлежащем состоянии, в связи с чем, претензий со стороны товарищества о признании его прав на указанный участок отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 1994 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.
При жизни ФИО6, а после его смерти, его наследник Карпов Д.В. прав на земельный участок не оформляли, садовым участком не пользовались, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность не предъявляли.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, также подтвердили, что Громов Е.Л. непрерывно с 1994 года пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ «Березка-3», обрабатывает землю, производит посадки.
Владение садовым участком Громовым Е.Л. осуществлялось непрерывно с 1994 года и продолжается до настоящего времени.
Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом Громовым Е.Л. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Громова Е. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3», Карпову Д. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Громовым Е. Л. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 377 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко