ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года пгт. Кировский
Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н., изучив в порядке подготовки жалобу представителя ООО «Транспортно-экспедиционная компания «МКС» Дмитриевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Приморского края поступила жалоба представителя ООО «ТЭК «МКС» Дмитриевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1, о признании ООО «ТЭК «МКС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу со всеми материалами, судья приходит к выводу, что она не относиться к подведомственности Кировского районного суда Приморского края, в связи с чем не может быть принята к производству.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относиться к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является 328 км 400 м автодороги федерального значения A-370 «Уссури» Приморский край.
Однако, 328-й километр федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» находится на территории Дальнереченского городского округа Приморского края, то есть не относится к территории Кировского муниципального округа, следовательно, не относится к подсудности Кировского районного суда Приморского края и подлежит направлению по подведомственности.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Дальнереченский городской суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу представителя ООО «Транспортно-экспедиционная компания «МКС» Дмитриевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1, со всеми материалами по подведомственности в Дальнереченский городской суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Ханьянова