РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю., при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берещинова А. В. к индивидуальному предпринимателю Выровщикову А. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Берещинов А.В. обратился в суд с иском к ИП Выровщикову А.А. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи № на изготовление и поставку кухонного гарнитура «<данные изъяты>» с услугой «<данные изъяты>». В соответствии условиями договора он внес ответчику предварительную оплату в сумме 139 000 рублей. Срок поставки гарнитура согласно договору не позднее 36 рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гарнитур ему не поставлен.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате суммы предоплаты в размере 139 000 рублей, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты 139 000 рублей, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств (на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 104 250 рубле), но не более 139 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной в его пользу суммы.
Истец Берещинов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании поддержали доводы и требования иска. Пояснил, что в результате нарушения его прав ответчиком он претерпел переживания, чувство обмана, испытывает бытовой дискомфорт, поскольку он и члены его семьи вынуждены проживать без кухонного гарнитура.
Ответчик ИП Выровщиков А.А. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Выровщиков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № согласно пункту 1.1 указанного договора ответчик, как продавец обязался доставить и передать истцу, как покупателю, а истец принять и уплатить в соответствии с условиями договора кухонный гарнитур <данные изъяты> стоимостью 139 000 рублей.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 456,457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частями 1,2,4 стать 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 2.4 установлено, что покупатель вносит аванс 69 000 рублей при подписании договора и остаток 70 000 рублей оплатил кредитным продуктом «Т-банка» при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 3.1 договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> в срок не позднее 36 рабочих дней со дня заключения договора и доставку покупателю после исполнения покупателем обязанности по оплате товара.
Оплата стоимости гарнитура истцом произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений от указанной даты №№ и 512847. (л.д. 13).
Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи товар подлежал доставке ответчиком истцу в срок не позднее истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иной даты доставки стороны не обговаривали.
Ответчик в указанный срок и до настоящего времени товар истцу не поставил. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение продавцом обязательства по поставке в установленные сроки предварительно оплаченного товара является существенным нарушением договора.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал расторгнуть договор купли –продажи, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 139 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 82 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 14-15). Согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком не получена и по истечении срока хранения возвращена отправителю.
Доказательств возврата суммы предоплаты ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы невозвращенной предоплаты в размере 139 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), размер которой составит 123 710 рублей (139 000 рублей х 178 дней х 0,05% в день), и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы предоплаты, но не более 139 000 рублей в общей сложности.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки с учетом обстоятельств дела судом не установлено.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Усчитывая, что нарушение прав истца как потребителя противоправными виновными действиями ответчика нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец имеет прав на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с не поставкой предварительно оплаченного товара, невозвращением суммы предварительной платы истец претерпел переживания, неудобства в связи с необходимостью ведения переписки, не мог пользоваться приобретенным, в том числе за счет кредитных средств, товаром, на поставку которого рассчитывал.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, которые претерпел истец в связи нарушением его прав, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав индивидуальные особенности потерпевшего – молодого мужчины, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»)
Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 136 355 рублей (50% х (139 000 + 123 710 + 10 000)). Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности уплатить штраф либо для снижения его размера, судом не установлено. Ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, иск Берещинова А.В. подлежит удовлетворению.
На основании статьи103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 881 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берещинова А. В. к индивидуальному предпринимателю Выровщикову А. А. о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № кухонного гарнитура <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Выровщиковым А. А. и Берещиновым А. В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Выровщикова А. А. (ИНН №) в пользу Берещинова А. В. (СНИЛС №) сумму предварительной оплаты товара 139 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 710 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день от суммы невозвращенной предоплаты (составляет 139 000 рублей) по день фактического возврата суммы предоплаты, но не более 139 000 в общей сложности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136 355 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Выровщикова А. А. (ИНН №) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 11 881 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья Южноуральского
Городского суда О.Ю. Черепанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>