ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородова К. С. к Садовому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Зонову Д. В. о признании права собственности на садовый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Огородов К.С. обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист», Зонову Д.В. о признании права собственности на садовый земельный участок.
В обоснование иска указал, что с 2009 года является членом СНТ «Автомобилист» в городе Южноуральск Челябинской области и владельцем земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему в пользование правлением СНТ в 2009 году.
Он добросовестно владеет и пользуется земельным участком, регулярно вносит членские взносы. Собственник участка Зонов Д.В., которому изначально указанный участок предоставлялся, фактически от участка отказался, поскольку никогда участком не пользовался, на момент 2009 года участок был в запущенном состоянии.
Просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Истец Огородов К.С., его представитель Гулиева А.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний, дважды не явился по вызову суда: в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили и не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики СНТ «Автомобилист», Зонов Д.В., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица Администрация Южноуральского городского округа, Управление Росреестра по Челябинской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Огородова К.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Огородова К. С. к Садовому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Зонову Д. В. о признании права собственности на садовый земельный участок.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О. Ю. Черепанова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>