РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик» к Шарманову А. АлексА.у о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик» (далее - ООО «Аксенов-Логистик») обратилось в суд с исковым заявлением к Шарманову А.А. о взыскании ущерба размере 1 551 575 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 208 081 рубль 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 597 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шарманов А.А. принят по трудовому договору на работу в ООО «Аксенов-Логистик» в качестве водителя-экспедитора в отдел междугородних перевозок. ДД.ММ.ГГГГ по вине Шарманова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением Шарманова А.А., «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в результате которого водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 погиб, а пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан в отношении Шарманова А.А. постановлен приговор, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ООО «Аксенов-Логистик» взысканы расходы на ЛФК в размере 783 500 рублей, расходы на лекарства и гигиенические принадлежности в размере 281 894 рублей 25 копеек, расходы на приобретение инвалидного кресла и оборудования в размере 450 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и почтовые расходы в размере 463 рубля 38 копеек. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксенов-Логистик» в рамках исполнения решения суда на имя ФИО5 перечислело денежные средства в размере 1 476 678 рублей 20 копеек и 74 479 рублей 43 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного обществу ущерба, ответ на которую не поступил.
Представитель истца ООО «Аксенов-Логистик» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Шарманов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шарманов А.А. принят на работу в ООО «Аксенов-Логистик» по трудовому договору в качестве водителя-экспедитора в отдел междугородних грузоперевозок, что подтверждается копиями приказа о принятии на работу и трудового договора (л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе Шарманова А.А. на основании его заявления, что подтверждается приказом руководителя ООО «Аксенов-Логистик» за №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Шарманов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, управляя технически исправным грузовым тягачом «<данные изъяты>» государственный регистрационный № с полуприцепом, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО7, который отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО8 В результате столкновения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, а водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался. Шарманов А.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 и смерти ФИО8
Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Аксенов-Логистик», как с работодателя, в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: расходы на ЛФК в размере 783 500 рублей, расходы на лекарства и гигиенические принадлежности в размере 281 894 рублей 25 копеек, расходы на приобретение инвалидного кресла и дополнительного оборудования в размере 450 300 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 38 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксенов-Логистик» в рамках исполнения указанного решения суда на имя ФИО5 перечислило денежные средства в размере 1 476 678 рублей 20 копеек (л.д. 30).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксенов-Логистик» в рамках исполнения указанного решения суда на имя ФИО5 перечислило денежные средства в размере 74 479 рублей 43 копеек (л.д. 31).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представил.
Оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в результате совершения ответчиком преступления, был причинен вред потерпевшей ФИО5, совершение Шармановым А.А. преступления повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба - компенсировать материальный вред, причиненный его работником третьему лицу, в виде расходов на ЛФК в размере 783 500 рублей, расходов на лекарства и гигиенические принадлежности в размере 281 894 рублей 25 копеек, расходов на приобретение инвалидного кресла и оборудования в размере 450 300 рублей, в связи с чем, истцом понесены затраты в размере 1 515 694 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба взысканных по решению суда в пользу ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и почтовых расходов в размере 463 рублей 38 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы, понесенные ООО «Аксенов-Логистик», в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не являются убытками, а относятся к судебным издержкам и не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения, в трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними от ношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к прямому действительному ущербу в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 32 597 рублей 00 копеек (л.д. 6).
С учетом взысканной суммы 1 515 694 рубля 25 копеек размер государственной пошлины в данном случае составляет 30 157 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик» к Шарманову А. АлексА.у о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шарманова А. АлексА.а (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик» (ОГРН 1117451003350) в счет возмещения прямого ущерба сумму в размере 1 515 694 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 157 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко