РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к Спешилову В. Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» (далее - СНТ «Автомобилист») обратилось в суд с исковым заявлением к Спешилову В.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 7 870 рублей, неустойки в размере 36 983 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности 8 870 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 982 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, присужденного судом, с даты вынесения решения суда и до дня уплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требований указано, что ответчик Спешилов В.Г. является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Автомобилист»: №, общей площадью 824 кв.м., кадастровый №, расположенного в саду «Фарфорист-2»; №, общей площадью 550 кв.м., кадастровый №, расположенного в саду «Вишенка». Ответчиком на протяжении длительного времени членские и целевые взносы по указанным земельным участкам не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 10 305 рублей: 6 180 рублей за участок №ДД.ММ.ГГГГ год и 4 125 рублей за участок № за 2024 год. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в общем размере 21 700 рублей, из которых 8 250 рублей за участок № за 2025 год, 13 360 рублей за участок №ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2023 года по 2025 год в общем размере по двум участкам 7 870 рублей.
Представитель истца СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Спешилов Д.В. и его представитель Панов В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4 статьи 5 указанного Федерального закона).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5 указанной статьи).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Спешилов В.Г. является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Автомобилист», в саду «Фарфорист-2»: №, общей площадью 824 кв.м., кадастровый №, и в саду «Вишенка»: №, общей площадью 550 кв.м., кадастровый № (л.д.6-7, 8-9).
СНТ «Автомобилист» создано в результате объединения трех ранее действующих садоводческих товариществ: «Фарфорист-2», «Вишенка», «Автомобилист» и является их правопреемником по всем правам и обязанностям.
Решением очередного собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежегодного членского взноса и плата за пользование общим имуществом СНТ «Автомобилист» за 2023 год в размере 500 рублей за одну сотку, установлен размер целевого взноса на 2023 год в размере 1 000 рублей на уборку несанкционированных свалок мусора с территории СНТ, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением очередного собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежегодного членского взноса и плата за пользование общим имуществом СНТ «Автомобилист» за 2024 год в размере 750 рублей за одну сотку, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности прошлых лет (2019-2023 годы) размер членского взноса и платы собственников земельных участков за пользование общим имуществом СНТ утвержден в размере 750 рублей за одну сотку.
Решением очередного собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежегодного членского взноса и плата за пользование общим имуществом СНТ «Автомобилист» за 2025 год в размере 1000 рублей за одну сотку, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности прошлых лет размер членского взноса и платы собственников земельных участков за пользование общим имуществом СНТ утвержден в размере 1000 рублей за одну сотку.
Согласно пункту 4.14 Устава СНТ «Автомобилист» (далее - Устав) расчет взносов и платежей, установленных общим собранием членов СНТ, производится на основании расчета, пропорционально фактически используемой собственником площади садового участка.
В соответствии с пунктом 7.2.2 Устава окончательным сроком внесения ежегодных взносов и обязательных платежей является дата 15 октября текущего года. Добровольный отказ от использования земельного участка, равно как и вынужденное неиспользование участка, не освобождают садовода от обязанности оплачивать членские и иные платежи.
31 декабря текущего года устанавливается крайний рок для оплаты членских взносов за текущий год. По истечении крайнего срока оплаты членских взносов, товарищество вправе производить начисление неустойки в размере 0,5 % на сумму долга за каждый день допущенной просрочки платежа (пункт 8.1.2 Устава).
Собственники и пользователи земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ, осуществляющие садоводство без вступления в члены СНТ, вносят ежегодную плату, в состав которой входят расходы на содержание общего имущества, расходы на оплату услуг и работ товарищества по управлению имуществом, размер которой составляет общий размер целевых и членских взносов, установленных для членов товарищества решением общего собрания на текущий год, в сроки и на условиях, которые установлены для членов товарищества (пункт 8.5 Устава).
На основании пункта 8.6 Устава решением общего собрания членов СНТ допускается установление дополнительных штрафных санкций за длительную просрочку внесения оплаты членских и целевых взносов, а также за просрочку внесения платы за пользование садовым земельным участком садоводом, не являющимся членом СНТ, в том числе в виде увеличения размера членских взносов.
Оценивая доводы Спешилова В.Г. об отсутствии у него статуса члена СНТ «Автомобилист» со ссылкой на отсутствие протокола общего собрания и соответствующего решения о его приеме, суд приходит к следующему.
Из положений пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.
Таким образом, членская книжка - это документ, который подтверждает членство в СНТ.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что Спешилов В.Г. имеет членскую книжку на земельный участок, расположенный в СНТ «Автомобилист»: № «В», общей площадью 550 кв.м., кадастровый № (л.д.49-51), оплатил вступительный взнос за содовый участок № «В», что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей (л.д.54).
Кроме того, представителем истца Пановым В.П. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда подано ходатайство, в котором указано, что Спешилов В.Г. является членом СНТ «Автомобилист» (л.д.57).
В материалах дела также содержится заявление Спешилова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где им указано о том, что с 2008 года он является членом СНТ «Автомобилист».
Суд, при указанных обстоятельствах отмечает, что данные действия ответчика Спешилова В.Г. фактически породили у истца обоснованные ожидания относительно правового статуса ответчика и порядка осуществления расчетов между сторонами.
Однако после принятия судом к своему производству исковых требований в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления со стороны ответчика с расчетом исковых требований, произведенных истцом на основании пунктов 4.14, 7.2.2 Устава СНТ «Автомобилист» (где размер пеней за просрочку превышает ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в одностороннем порядке изменил свою процессуальную позицию (заявление о признании обстоятельств о том, что не является членом СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ). Отказавшись от ранее данных пояснений, Спешилов В.Г. стал утверждать, что решение о его приеме в члены СНТ отсутствует, а его первоначальные заявления основаны на неверном толковании и понимании норм права.
Суд расценивает указанные действия ответчика как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку изменение позиции Спешилова В.Г. произведено не в силу появления новых обстоятельств, а исключительно с целью уйти от исполнения более строгих обязательств, установленных Уставом СНТ для членов товарищества, и минимизировать сумму взыскиваемых с него денежных средств. Такое противоречивое поведение (непоследовательность) нарушает принцип добросовестности, закрепленный пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принцип эстоппеля, не позволяющий участнику гражданского оборота ссылаться на обстоятельства, которые были им созданы или признаны ранее, если это ухудшает положение другой стороны.
Принимая во внимание, что Спешилов В.Г. на протяжении 18 лет (с 2008 года) пользовался земельным участком №, оплатил вступительный взнос, получал и использовал членскую книжку, а также добровольно подавал в суд ходатайство/заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, указывая на свое членство, суд приходит к выводу, что попытка ответчика оспорить решение о приеме в члены СНТ в данном судебном процессе является ничтожной. Отсутствие формального протокола (решения) при наличии всех перечисленных конклюдентных действий не может служить основанием для освобождения Спешилова В.Г. от статуса члена товарищества.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отказывает Спешилову В.Г. в защите права на отрицание членства в СНТ «Автомобилист» в части владения земельным участком №. Суд принимает в качестве установленного факта, что ответчик является членом СНТ «Автомобилист» с 2008 года.
На земельный участок №, общей площадью 824 кв.м., кадастровый №, Спешилов В.Г. членской книжки не имеет, доказательств уплаты вступительного взноса не представил.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на Спешилове В.Г. как на собственнике земельных участков лежит обязанность по внесению ежегодной платы, в состав которой входят расходы на содержание общего имущества, расходы на оплату услуг и работ товарищества по управлению имуществом, размер которой составляет общий размер целевых и членских взносов, установленных для членов товарищества решением общего собрания на текущий год.
Истец после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в пределах срока исковой давности с 2023 года по 2025 год.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорным земельным участкам за период с 2023 года по 2025 год составляет 7 870 рублей. Указанный расчет оспорен ответчиком. В суд представлен контррасчет, согласно которого размер задолженности ответчика по спорным земельным участкам за период с 2023 года по 2025 год составляет 21 610 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата долга в общем размере 21 700 рублей.
Суд, с учетом того, что ответчик является членом СНТ по участку № и собственником земельного участка №, а также внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что по земельному участку №, у ответчика в настоящее время задолженности не имеется, поскольку задолженность за 2023 год по оплате целевых взносов (1 000 рублей) и членских взносов (2 750 рублей) в общем размере 3 750 рублей оплачена Спешиловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ; за 2024 год по оплате членских взносов (4 125 рублей) оплачена Спешиловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ; за 2025 год по оплате членских взносов (5 500 рублей) оплачена Спешиловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
По земельному участку № в настоящее время также у ответчика перед истцом не имеется задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Спешилов В.Г. оплатил целевые взносы за 2023 год в размере 4 120 рублей; за 2024 год уплачено ДД.ММ.ГГГГ 6 180 рублей (750х8,24); за 2025 год оплачено 8 240 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженности по оплате членских и целевых взносов за земельные участки № и №, расположенные в СНТ «Автомобилист» у ответчика не имеется.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и за пользование общим имуществом в товариществе, задолженность по целевым взносам за 2023-2025 годы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку задолженность ответчика перед истцом за 2023 год погашена только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
Задолженность за 2023 год составляет 7 870 рублей (3 750 рублей за земельный участок № и 4 120 рублей за земельный участок №).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за 2023 год:
7870х13%/365х14 дней = 39 рублей 24 копейки;
7870х15%/365х49 дней = 158 рублей 48 копеек;
7870х16%/365х14 дней=48 рублей 30 копеек;
7870х16%/366х210 дней = 722 рубля 49 копеек;
7870х18%/366х49 дней = 189 рублей 65 копеек;
7870х19%/366х42 дня = 171 рубль 59 копеек;
7870х21%/366х65 дней=293 рубля 1 копейка;
7870х21%/365х159 дней=719 рублей 94 копейки;
7870х20%/365х49 дней = 211 рублей 30 копеек;
7870х18%/365х49 дней=190 рублей 17 копеек;
7870х17%/365х42 дня=153 рубля 95 копеек;
7870х16,5%/365х56 дней=199 рублей 23 копейки;
7870х16%/365х56 дней=193 рубля 19 копеек;
7870х15,5%/365х35 дней=116 рублей 97 копеек;
7870х15%/365х31 день=100 рублей 26 копеек.
Итого 3508 рублей 27 копеек.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда не имеется, поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 8.1.2 Устава СНТ за несвоевременную оплату за 2023 год не имеется, поскольку за данный период взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление штрафных санкций в двойном размере законом не предусмотрено.
Оснований для взыскания неустойки за 2024 год на основании пункта 8.1.2 Устава СНТ у суда не имеется, так как оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 рублей с суммы 5 500 рублей за 2025 год, так как членская книжка на земельный участок № подтверждает, что Спешилов В.Г. является членом СНТ в связи с правом собственности на земельный участок №, исходя из следующего расчета:
5 500 рублей х 0,5% х100 дней = 2 750 рублей.
Оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По данному основанию, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, подлежащих уплате исходя из суммы удовлетворенных требований 27 868 рублей 27 копеек (21 610+6 258 рублей 27 копеек) в размере 4 000 рублей, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 149 рублей 12 копеек (27 868 рублей 27 копеек х240 рублей/44 853 рублей 77 копеек) в связи с выполнением истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отправке ответчику копии искового заявления.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного дела судом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Гулиевой А.В. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Гулиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.
При определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, не представляющую особой сложности и необходимости собирания большого объема доказательств, типовой характер искового заявления, учитывает количество судебных заседаний с участием представителей истца, которые продолжительными не являлись. Суд также принимает во внимание объем проделанной представителями работы. При указанных обстоятельствах, с учетом возражений ответчика, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей разумной и справедливой.
Поскольку в данном случае исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 213 рублей 14 копеек (27 868 рублей 27 копеек х 10 000 рублей/44 853 рублей 77 копеек).
Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к Спешилову В. Г. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Спешилова В. Г. (ИНН № СНИЛС №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» (ИНН 7424018886, ОГРН 1057436007529) проценты за пользование чужими денежными средствами за 2023 год в размере 3 508 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 2 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 149 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 213 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко