РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апокиной Г. П. к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на реконструированную квартиру,
Установил:
Апокина Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию получила в собственность квартиру, общей площадью 38,7 кв.м. и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию квартиры, реконструировав летнюю веранду в кухню и санузел с возведением капитальных стен из пеноблока. После реконструкции площадь квартиры составила 46,9 кв.м. После окончания реконструкции в конце ноября 2025 года она обратилась в администрацию Южноуральского городского округа с уведомлением о реконструкции жилого помещения, однако администрация отказалась согласовывать реконструкцию квартиры. Реконструированная квартира не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственник смежной квартиры по адресу: <адрес>, Рухов В.А., не возражает против сохранения ее квартиры в реконструированном виде.
Истец Апокина Г.П., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области Петелина И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Рухов В.А. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, указал, что не возражает против сохранения квартиры истца в реконструированном виде, о чем представил суду заявление (л.д.79).
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Южноуральского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Апокина Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., и квартиры с кадастровым номером №, площадью 38,7 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала в администрацию уведомление о реконструкции указанной квартиры, по результатам рассмотрения которого ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.51).
С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию квартиры, реконструировав летнюю веранду в кухню и санузел с возведением капитальных стен из пеноблока. После реконструкции площадь квартиры составила 46,9 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
По окончании строительства истец приняла меры к узакониванию строения.
В соответствии с пунктами 1.1, 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуются в случае, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое по форме, содержанию и перечню прилагаемых документов должно соответствовать требованиям статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства), которое должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи (часть 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;
2) проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;
3) проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;
4) проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;
5) направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.
Согласно технического заключения, проведенного ООО «АрхСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещения здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным, градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, конструктивным, объемно-планировочным решениям, наличию инженерных коммуникаций. Указанная реконструкция технически возможна и не повлияет на несущую способность <адрес>, а также двухквартирного жилого дома в целом. Реконструкция соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей. Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительно-монтажные работы не нарушают требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненные технические решения соответствуют требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Сомневаться в компетентности специалиста и выполненного им заключения у суда оснований не имеется, поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию, заключение составлено им на основе непосредственного обследования объекта.
Указанными доказательствами подтверждено соответствие реконструированной квартиры требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей при ее эксплуатации.
Суд приходит к выводу, что реконструкция указанной квартиры не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Собственник смежной квартиры Рухов В.А. не возражает против удовлетворения иска.
Поскольку реконструкция квартиры осуществлена истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, в пределах его границ, сохранение квартиру в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Апокиной Г. П. к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Признать за Апокиной Г. П. (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью после реконструкции 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко