РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулиевой А. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Артюкову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Гулиева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» (далее - СНТ «Автомобилист»), наследственному имуществу Артюковой З.Н. о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с 2007 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, уплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельный участок, не требовали его вернуть.
Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Артюков А.В.
Истец Гулиева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ «Автомобилист», ответчик Артюков А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Южноуральского городского округа Челябинской области Петелина И.В., привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Гулиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ Гулиева А.В. была принята в члены СНТ «Автомобилист», и ей была выдана членская книжка на земельный участок № в саду «Вишенка» СНТ «Автомобилист». Гулиева А.В. ежегодно оплачивала членские взносы, потребленную электроэнергию, задолженности не имеет, данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой на земельный участок №, журналом учета оплаты членских и целевых взносов по земельному участку №, справкой СНТ «Автомобилист».
Постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Вишенка» предоставлен земельный участок. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников и размере их земельной доли СТ «Вишенка» собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м. указана Артюкова З.Н.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Артюковой З.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю № серии №, согласно которого Артюкова З.Н. является собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Вишенка» <адрес>.
На основании постановления Главы г. Южноуральска от ДД.ММ.ГГГГ садоводческие товарищества «Вишенка», «Фарфорист-2» и «Автомобилист» объединены в СНТ «Автомобилист».
Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах в Едином Государственном реестре недвижимости на земельный участок № не имеется, площадь земельного участка составляет 483 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Артюкова З.Н. умерла, наследников, принявшим наследство после ее смерти является ее сын Артюков А.В. Спорный земельный участок в наследственную массу после смерти Артюковой З.Н. не входил.
Из отзыва ответчика СНТ «Автомобилист» следует, что Артюкова З.Н. не приступила к использованию земельного участка с 1995 года, в архиве СНТ отсутствует информация об уплате членских и целевых взносов за указанный участок со стороны Артюковой З.Н. В архиве СНТ «Автомобилист» хранится копия заявления Гулиевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее в члены товарищества, а также имеются сведения об оплате вступительного взноса, об оплате членских взносов, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист» истец принят в члены товарищества, ей выдана членская книжка. Истец Гулиева А.В. в период с 2007 года по настоящее время пользуется земельным участком № в саду «Вишенка» СНТ «Автомобилист», при этом претензии со стороны третьих лиц на имя правления товарищества о том, что указанный земельный участок используется именно Гулиевой А.В. отсутствуют.
Согласно информации, представленной СНТ «Автомобилист» Гулиева А.В. добросовестно оплачивает членские и иные взносы как собственник земельного участка №, содержит участок в надлежащем состоянии, в связи с чем, претензии со стороны товарищества о признании ее прав на указанный участок отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Автомобилист», журналом учета оплаты членских и целевых взносов, квитанциями по уплате членских и целевых взносов по участку № в саду «Вишенка» за период с 2007 года по 2025 год, справкой СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось в 2007 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.
Ответчик Артюков А.В. прав на земельный участок после смерти Артюковой З.Н. не оформлял, садовым участком не пользовался, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность не предъявлял.
Владение земельным участком Гулиевой А.В. осуществлялось непрерывно с 2007 года и продолжается до настоящего времени, открыто, как своими собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом Гулиевой А.В. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Гулиевой А. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист», Артюкову А. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Гулиевой А. В. (ИНН №, СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко