ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С. Частоозерье Курганской области 22 января 2026 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области Коробейниковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя -прокурора Частоозерского района Курганской области Тарасенкова А.В., подсудимого Филонова Алексея Александровича, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., потерпевшей <ФИО1> при секретаре Гаспарян К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филонова Алексея Александровича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего беконщиком у<ФИО><ФИО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, установил:
Филонов А.А. умышленно причинял <ОБЕЗЛИЧЕНО> физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при следующих обстоятельствах:
Так <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 23 часов 59 минут, Филонов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО1> с силой толкнул <ФИО4>., которая не удержалась на ногах, упала на диван, при этом ударившись затылком головы об стену. В результате действий Филонова А.А., совершенных им <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 24 часов в отношении <ФИО1> последней причинена физическая боль и психические страдания.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов 30 минут, Филонов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО1> с силой нанес не менее пяти ударов своей правой ногой в область живота <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем, продолжая свои преступные действия, Филонов А.А., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО1> с силой схватил своими руками <ФИО1> за шею и стал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В результате действий Филонова А.А., совершенных им <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 19 часов 30 минут в отношении <ФИО1> последней причинена физическая боль, психические страдания, а также во время сдавливания шеи ощутила нехватку воздуха.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов 30 минут, Филонов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО1> с силой нанес не менее четырех ударов ладонью своей правой руки в область правой щеки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем, продолжая свои преступные действия, Филонов А.А., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, с целью причинения физических и психических страданий <ФИО1> кинул в нее фрагмент разбитого стеклянного стакана, причинив ей рану на правой руке. В результате действий Филонова А.А., совершенных им <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 19 часов 30 минут в отношении <ФИО1> последней причинена физическая боль, психические страдания и телесное повреждение в виде: раны в области 1 пальца правой кисти, которые в соответствии с заключением экспертизы <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, по степени тяжести расценивается, как причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья до 21 дня.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Филонов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Филонов А.А. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО1> отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филонова А.А.:
- по ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
От потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Филонова А.А. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что с Филоновым А.А. примирились, ущерб заглажен в полном объеме, претензий не имеет. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий к Филонову А.А. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный вред загладил путем принесения ей извинений, чего ей достаточно, она его простила. Они продолжают проживать вместе.
Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как принесение извинений не достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, а так же в последствие не предотвратит совершение новых преступлений подсудимым.
Подсудимый Филонов А.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, с потерпевшей примирились.
Защитник Нортенко С.И. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объекты преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, суд должен исходить из того, что такое прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, а также из того, что удовлетворение ходатайства возможно не только при условии соблюдения формальных требований закона, но и такое решение должно отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
А именно, при решении данного вопроса суд должен учитывать не только формальные обстоятельства, указанные в законе и позволяющие суду прекратить данное уголовное дело, но и задачи уголовного кодекса РФ, закрепленные в ст. 2 УК РФ, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также общие принципы уголовного судопроизводства, основными из который являются (помимо принципа гуманизма) принципы законности, равенства граждан перед законом и справедливости.
Прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Объектами инкриминируемого деяния являются жизнь и здоровье человека, которые относятся к числу естественных и неотъемлемых прав человека, охраняемых законом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Филонова А.А. в связи с примирением сторон и отказывает в его удовлетворении, поскольку Филоновым А.А. совершено преступление против жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд учитывает, что <ФИО5> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
По мнению суда, принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Филонова А.А. повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого, не окажет на него должного воспитательного воздействия, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также отвечать принципу справедливости, закрепленному в Уголовном кодексе РФ.
Как личность подсудимый Филонов А.А. согласно характеристики УУП ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Петуховский» УМВД России по Курганской области зарекомендовал себя следующим образом: работает <ФИО6><ФИО>, подсобного хозяйства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалобы от населения не поступали (л.д. 63), согласно бытовой характеристики МКУ «Беляковский ТО» жалоб не поступало, характеризуется положительно (л.д. 64), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57).
При назначении Филонову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Филонова А.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений перед потерпевшей и примирение с потерпевшей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филонова А.А. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния непосредственно повлияло на причинение вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями самого подсудимого, согласно которым нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния непосредственно повлияло на формирование им преступного умысла.
При решении вопроса о виде и размере наказания Филонова А.А., исходя из санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Филонова А.А., предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении Филонову А.А. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия, и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Филонова А.А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Частоозерское» МО МВД России «Петуховский» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - фрагмент стеклянного стакана и осколки - уничтожить в установленном порядке.
Исковых требований по делу не заявлено.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Филонов А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату Нортенко С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в течение четырех дней (28.11.2025, 16.12.2025, 17.12.2025, 19.12.2025) в размере 8560,60 руб. и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в течение одного дня (22.01.2026) в сумме 2140,15 руб.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Филонова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить <ФИО7> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
-не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту проживания осужденного;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 06:00 час. ежесуточно, за исключением выполнения осужденным оплачиваемой работы.
Возложить на Филонова Алексея Александровича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в специально установленные дни.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Филонова Алексея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Частоозерское» МО МВД России «Петуховский» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - фрагмент стеклянного стакана и осколки - уничтожить в установленном порядке.
Освободить Филонова Алексея Александровича от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Н.В. Коробейникова