РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Хабаровск 08 апреля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Находкинской таможне о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к Находкинской таможне, указав в обоснование требований, что в 2023 году им в Японии был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., доставленный в Российскую Федерацию в октябре 2023 года, таможенные процедуры по выпуску через таможенную границу в соответствии с действующим законодательством пройдены. При ввозе автомобиля истцом уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 руб., поскольку автомобиль ввезен для использования в личных целях, о чем поставлена соответствующая отметка в электронном портале транспортного средства. В дальнейшем между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи транспортного средства с целью его постановки на учет в Государственной инспекции по безопасности дорожного движения. С 2016 года ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом, в пользу третьих лиц не отчуждено, выгода при его отчуждении не извлечена, данное транспортное средство используется для личных нужд семьи. Административным ответчиком в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в полном объеме на основании п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в размере 523600 руб. Уведомление о начислении пени в размере 220610,14 руб. на почтовый адрес административного истца не поступало, информация о необходимости уплаты данной суммы передана истцу должностным лицом Находкинской таможни в ходе телефонного разговора. В дальнейшем таможенным органом на электронную почту истца предоставлен расчет подлежащих выплате сумм. В установленный законом срок доначисленный утилизационный сбор и пеня на сумму 744210,14 руб. оплачены истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем проведении проверки таможенным органом, поскольку не приняты во внимание существенные обстоятельства, влияющие на законность принятого решения, а именно, что транспортное средство оформлено на супругу истца, ввезено для личных целей. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившееся в перерасчете и взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы утилизационного сбора за автомобиль «Honda Fit», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): CK1010016, с объемом двигателя 1317 м3, а также начисления и взыскания пени за просрочку внесения обозначенного платежа; обязать Находкинскую таможню в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор, пени за просрочку его уплаты в общей сумме 744210,14 руб.; взыскать судебные расходы.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска *** отказано в принятии исковых требований о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившееся в перерасчете и взыскании с ФИО2 суммы утилизационного сбора за автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ... с объемом двигателя 1317 м3, а также начисления и взыскания пени за просрочку внесения обозначенного платежа.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в иске ошибочно указано о признании незаконными действий по начислению сбора с ФИО2, исковое заявление от её имени им не подается. Дополнительно указал, что спорным транспортным средством пользуется вся семья, в том числе, дочь. Поскольку иной процедуры для оформления права собственности законодательством не предусмотрено помимо оформления договора купли-продажи, то был оформлен именно договор купли- продажи. Данное транспортное средство приобреталось для личного пользования, а не для извлечения выгоды.
В судебное заседание представитель ответчика, заинтересованное лицо не явились, о его месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель административного ответчика предоставил отзыв по заявленным требованиям административного искового заявления административного истца, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указал, что в октябре 2023 года на территорию РФ ФИО1 для личного пользования ввезен товар: транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ..., *** выпуска, объем двигателя 1317 куб. см. В целях таможенного декларирования товара таможенным представителем подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) ..., по которой к оформлению заявлен товар: транспортное средство марки «... идентификационный номер (VIN) ..., *** выпуска, объем двигателя 1317 куб. см. Стоимость транспортного средства заявлена в размере 3750,00 долларов США. *** в Находкинскую таможню поступило письмо МОР АС Госавтоинспекции УМВД России по **** от *** ... с приложением выписки результатов поиска регистрационных действий, в отношении запрашиваемых ТСЛП (вх. ... от ***). В ходе анализа полученных сведений, установлен факт отчуждения транспортного средства в собственность иного лица, отличного от плательщика утилизационного сбора, осуществившего ввоз этого транспортного средства по ПТД ... (ФИО1 ИНН ..., до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО. Транспортное средство, после ввоза на территорию Российской Федерации на имя ФИО1 не зарегистрировано, первичная регистрация произведена *** на иное лицо, следовательно, условия применения коэффициентов, установленных пунктами 3 и 4 раздела I Перечня не соблюдены. Согласно предоставленной ГИБДД РФ информации, транспортное средство, задекларированное по ПТД ..., с уплатой утилизационного сбора по ТПО ..., зарегистрировано *** на ФИО2, в связи с чем усматривается признак отчуждения транспортного средства, ввезенного ФИО1 в собственность ФИО2 до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО .... Таким образом, в отношении спорного транспортного средства подлежит уплате утилизационный сбор, рассчитанный по коэффициентам расчета утилизационного сбора, предусмотренным пунктом 3(1) раздела I Перечня (редакция от *** ...), действовавшего на дату регистрационных действий. Для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 26,44. Поскольку ФИО1 не соблюдены требования сноски 6 к Перечню Постановления Правительства РФ от *** ... «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», основания для применения, установленного для таких случаев коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора в размере 0,26 отсутствуют. Соответственно, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате за везенное транспортное средство, за минусом частичной уплаты при его декларировании, составила: (20 ООО рублей * 26,44) - 5200 рублей = 744 210,14 руб. Уведомление об уплате утилизационного сбора направлено в адрес ФИО1 письмом Находкинской таможни от *** .... С учетом изложенного Находкинская таможня считает, что решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а доводы административного истца не нашли своего подтверждения.
Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и заинтересованного лица.
Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ утилизационный сбор относится к неналоговым доходам, 100 процентов которых поступает в федеральный бюджет. В статье рассмотрены проблемы утилизационного сбора в контексте комплекса проблем утилизационной политики и экологической безопасности.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
В соответствии с п. 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается в отношении следующих транспортных средств - ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки; которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм принято постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона, осуществляет Федеральная таможенная служба.
На основании пункта 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
Согласно примечанию 3 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
При этом пунктом 3 раздела I Перечня установлены коэффициенты расчета утилизационного сбора для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.
В соответствии со сноской "6" Перечня для целей раздела 1 Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого соблюдается условие: транспортное средство в течение 12 месяцев в даты оформления таможенного приходного ордера, зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.
В соответствии со сноской "8" Перечня коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применяется для расчета размера утилизационного сбора: до уровня которого осуществляется доплата утилизационного сбора в случае, если в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, плательщиком утилизационного сбора утилизационный сбор исчислен и уплачен с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 3 раздела I настоящего перечня, и это транспортное средство отчуждено указанным плательщиком в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого транспортного средства.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.
Размер указанной доплаты утилизационного сбора определяется как разница суммы утилизационного сбора, рассчитанной в зависимости от категории такого колесного транспортного средства с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I Перечня, и суммы утилизационного сбора, уплаченной в отношении этого ввезенного транспортного средства (сноска в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2023 г. N 1722).
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в октябре 2023 года административным истцом на территорию Российской Федерации было ввезено транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ..., 2013 года выпуска.
*** таможенным представителем, в рамках заключённого договора таможенного представителя с декларантом № ... от ***, в целях таможенного декларирования товара была подана пассажирская таможенная декларация ..., с указанием ввезенного транспортного средства марки «<данные изъяты>». Декларантом указан ФИО1
Из пассажирской таможенной декларации также следует, что стоимость транспортного средства составила 3 750 долларов США.
В связи с тем, что спорное транспортное средство было ввезено в Российскую Федерацию в личных целях, в соответствии с таможенным приходным ордером ..., административным истцом был уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб. в соответствии с пунктами 3 и 4 раздела Перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 (для транспортных средств, ввезенных для личного пользования).
Далее из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, таможенным органом *** направлен запрос в УМВД России по Приморскому краю о необходимости предоставления информации о регистрации транспортных средств, в том числе транспортного средства истца (исх. ... от ***).
В ответ на запрос, УМВД России по Приморскому краю предоставлены сведения о регистрации спорного транспортного средства «<данные изъяты>» *** на ФИО2
Поскольку налоговым органом установлено, что транспортного средство перерегистрировано на иное лицо, которым не ввезено транспортное средство, то ответчиком был доначислен утилизационный сбор в соответствии с пунктом 3 (1) раздела I Перечня установленного Постановлением Правительства Российской Федерации ... (в редакции от *** ..., действовавшей на дату регистрационных действий).
*** в адрес ФИО1 таможенным органом было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в связи с отчуждением транспортного средства личного пользования в собственность иного лица, осуществившего ввоз транспортного средства по пассажирской таможенной декларации ..., до истечении 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера ....
*** ФИО1 в адрес начальника Находкинской таможни было направлено заявление о списании утилизационного сбора с единого лицевого счета в размере 744 210,14 руб., в том числе утилизационного сбора в размере 523 600 руб., пени в размере 220610,14 руб.
Согласна чека по операции от *** (СУИП ...) ФИО1 внесено на счет ФТС России 744 210,14 руб.
В соответствии с письмом от ***, направленным в адрес административного истца таможенным органом, задолженность за утилизационный сбор в размере 744210,14 руб. была погашена в полном объеме.
Согласно сведений УМВД России по Хабаровскому краю от *** ..., представленных по запросу суда, *** произведена первичная регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», VIN ..., г.р.з. ..., за ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ***.
Поскольку в ходе проверочных мероприятий Находкинской таможней установлено, что в течение 12 месяцев с момента ввоза транспортного средства в Российской Федерацию ФИО6 лицом, осуществившим ввоз, произведено отчуждение транспортного средства, то ответчиком правомерно было произведено доначисление суммы утилизационного сбора, ввиду того, что транспортное средство ввезено не для личного пользования, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Как установлено ранее, *** произведена первичная регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», VIN ..., г.р.з. ... за ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ***. До настоящего времени транспортное средство находится в собственности ФИО2
Из договора купли-продажи транспортного средства от *** следует, что транспортное средство ФИО1 было продано ФИО2 за 200 000 руб. (п.4 договора).
Далее установлено, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ..., выданным отделом ЗАГС Краснофлотского района администрации г. Хабаровска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2).
Таким образом, определение предназначения транспортного средства необходимо производить исходя из обстоятельств его ввоза в Российскую Федерацию, заявления лица, ввозящего его на территорию Российской Федерации, и иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении сведения с учетом положений статей 2, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), которые подлежат применению по аналогии закона.
В статье 2 ТК ЕАЭС содержится понятие "транспортные средства для личного пользования", под которыми понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто - и мототранспортных средств и прицепов к авто - и мототранспортных средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1).
В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно положениям ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что транспортным средством пользуется он, его жена и дочь, оно находится во владении всей семьи, не отчуждено, иным лицам не передано.
Установив, что фактически собственник и владелец транспортного средства не изменялись, транспортное средство не отчуждалось, не переходило в собственность третьих лиц, оно изначально находилось и находится в семье административного истца и принадлежит супругам ФИО5 в праве общей совместной собственности, зарегистрировано на праве собственности за супругой истца, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт приобретения истцом транспортного средства для личного пользования, следовательно, ФИО1 правомерно исчислен и изначально оплачен утилизационный сбор в размере 5 200 руб. в соответствии с коэффициентом, установленным пунктом 3 раздела I Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2023 г. N 1722 и административный истец подлежит освобождению от доплаты утилизационного сбора.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо свершившие оспариваемые действия (бездействия). В силу ч. 1.2 ст. 62 КАС РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку факт ввоза транспортного средства для личного пользования установлен в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что проведение проверки, направление требования о доплате утилизационного сбора ФИО1 являлось правомерным ввиду поступления сведений об отчуждении, то требования о признании незаконным действий ответчика в перерасчете и взыскании суммы утилизационного сбора не подлежат удовлетворению, поскольку неправомерных действий со сторон ответчика не установлено, последний действовал в пределах полномочий.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования, административный истец подлежит освобождению от доплаты утилизационного сбора, то на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 744 210, 14 руб.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлен статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии абзацем вторым подпункта 7 пункта 1 при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб.
Следовательно, в настоящем случае, истцу подлежало к уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб., когда как последним оплачено в размере 19 844 руб. 02 руб., как за исковое заявление, подлежащее оценки, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 16 844 руб. 02 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В настоящем случае, истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, жалобой для оценки ответчиком доводов ввоза транспортного средства для личного пользования, использования транспортного средства истцом и его супругой, что также является личным пользованием, указанные факты установлены в ходе рассмотрения дела и суд пришел к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны ответчика, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
В соответствии с положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ ответчику необходимо сообщить в суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Находкинской таможне о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты утилизационного сбора в размере 744210,14 руб. за ввезенный автомобиль «<данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ...
Возложить на Находкинскую таможню в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1, *** года рождения (ИНН ...) излишне уплаченный утилизационный сбор, пени за просрочку его уплаты в сумме 744 210,14 руб.
Возвратить ФИО1 уплаченную по квитанции от *** ООО НКО «Моби.деньги» от *** (УИН 18...) государственную пошлину в размере 16 844 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина Е.В. Гурдина
Дата составления мотивированного решения – 27 апреля 2026 года.
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения подшит в деле № 2а-822/2026