ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2025 года пгт. Кировский
Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н., местонахождение суда: 692091, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Колхозная, 57, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугач Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Пугач Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; русским языком владеющей; <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; инвалидом не являющейся, ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка;
– привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
Пугач Л.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу <адрес>, находясь в общественном месте выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и гражданам, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании Пугач Л.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в школу к Свидетель №1 поговорить с ней по поводу поведения ее взрослой дочери. Когда началась перемена и дети вышли из класса, она зашла в класс поговорить с Свидетель №1 Свидетель №1 стала на неё кричать, затем ушла в учительскую. Она пошла поговорить с директором школы ФИО1 Проходя мимо учительской она услышала голос Свидетель №1, она спокойным тоном попросила оставить в покое ее родственницу Галину. В ответ Свидетель №1 начала на неё кричать и сказала, что вызовет полицию и скажет, что она ее «обматерила». В фойе в присутствии свидетелей Свидетель №1 сказала, что она из-за неё нервничает. В здании школы и в присутствии ФИО2 она не выражалась нецензурной бранью. Когда она разговаривала с Свидетель №1, ФИО2 рядом не было. Её не просили уйти из школы, в адрес ФИО3 она нецензурной бранью не выражалась. У неё с ФИО2 нормальные отношения, оснований оговаривать ее не имеется. Конфликт между взрослой дочерью Свидетель №1 и ее родственницей лично ее не касался, но ей нужно заступиться за родственницу. Неоднократно обращалась в полицию, но мер принято не было.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ ООШ с. Руновка, учителем. ДД.ММ.ГГГГ она провела урок и стала выходить из класса. В ней в кабинет ворвалась Пугач Л.А. и сказала, что будет сейчас с ней разговаривать, так как ее дочь сплетница. Она сказала, что разговаривать с ней не будет, закрыла кабинет и пошла в учительскую. Она в тот день была дежурным учителем и ей нужно было смотреть за поведением детей. Директор школы сказала, что им нужно поговорить. Из кабинета директора вышла Пугач Л.А. Директор школы ФИО1 сказала, что пришла бабушка и просит, чтобы она не учила ее внучку. Она вышла в фойе, возле стенда стояла Пугач Л.А., она ей сказала, почему она ходит и кляузничает, а сама на работу не ходит. Потом она ушла в учительскую, за ней в учительскую пошла Пугач Л.А., затем она вышла и пошла в фойе, впереди шла Пугач Л.А. она ее оскорбляла и материла, говорила: «Вы все трусы, Филимоновы». Рядом ходили дети и все слышали. Вышли учителя и предлагали Пугач Л.А. выйти из школы, она ушла. Пугач Л.А. шла и оскорбляла именно её. Произносила оскорбления нецензурными словами, обзывала ее нецензурными словами. В своем заявлении она не указала, что Пугач Л.А. высказывала оскорбления в ее адрес, так как она себя плохо чувствовала и считала, что может не нужно это писать, так как она оскорбляла не только её лично, но и её семью.
В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ; заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №1, объяснение ФИО2, объяснения Пугач Л.А.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Пугач Л.А. пришла в МБОУ «ООШ с. Руновка» Кировского района для того, чтобы поговорить с учителем Свидетель №1 по поводу поведения ее взрослой дочери и длительного конфликта с родственницей Пугач Л.А. В ходе разговора Пугач Л.А. и ФИО3 между ними произошел конфликт. Указанное свидетельствует о том, что конфликт между сторонами произошёл на основе личных неприязненных отношений, в помещении МБОУ «ООШ с. Руновка», куда Пугач Л.А. пришла именно для разговора с Свидетель №1
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Пугач Л.А. в указанный день действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что Пугач Л.А. выражалась нецензурной бранью при конфликте с Свидетель №1 Кроме того, допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 настаивает на том, что между ней и Пугач Л.А. произошел конфликт, в ходе которого Пугач Л.А. высказывала оскорбления в нецензурной форме в ее адрес, а также оскорбляла ее семью.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Пугач Л.А. имеется состав вменённого административного правонарушения.
В представленных суду материалах отсутствуют доказательства того, что указанные действия в отношении конкретного лица не связаны с наличием между сторонами личных неприязненных отношений, а совершены с хулиганским мотивом, подтверждающие либо опровергающие данные обстоятельства. В отсутствие такого мотива действия лица могут образовать состав другого правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении отношении Пугач Л.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пугач Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.Н. Ханьянова