РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Подоровой А.П.
с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований ссылается на то, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от *** осужден по п. «д,и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 139, ч. 3 ст. 213 УК РФ к 22 годам лишения свободы. Освобожден из ФКУ СИЗО-13 УФСИН России по **** ***. ***. ФИО1 поставлен в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску на формальный учет, как лицо, формально попадающее под действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При постановке был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен при совершении им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что *** в 21 часов 05 минут, находясь по адресу: **** за распитие алкогольных напитков в общественном месте. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа по постановлению от ***. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с совершением административных правонарушений Отдел полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску просит установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административный надзор на 1 год, ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства или временного пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая, что решение об обязательной явке сторон судом не принималось, руководствуюсь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать административное исковое заявление в отсутствие не явившихся представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что с иском не согласен, поскольку установление административного надзора будет препятствовать его работе. В настоящее время работает не официально в магазине «Азбука вкуса» охранником в ночью смену с 20.00 до 08.00. Однако, постоянно ездит на работу вахтовым методом на Камчатку, ближайший выезд примерно в мае месяце.
Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с установлением ограничения только в виде явки, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положений п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 осужден:
- приговором судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от *** по п.п. «д,и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 213 УК РФ, назначено наказание по п.п. «д,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке ЖЦ УМВД России по Хабаровскому краю ..., ФИО1 *** освобожден по отбытии наказания.
В настоящее время судимость по приговору судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.
За период административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что ФИО1 ***, распивал крепкие алкогольные напитки в общественном месте.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из постановления следует, что ФИО1 не оплатил штраф по постановлению от *** об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение административным ответчиком, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то имеются установленные п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ основания для установления административного надзора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в части установления административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Из справки, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, следует, что ФИО1 проживает по адресу: ****, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. За время проживания жалобы и заявления от соседей не поступали. Неоднократно привлекался к административной.
В соответствии с копией трудовой книжки ФИО1 последний в период с *** по *** был трудоустроен в ООО «Амурмастер» на должность кладовщика, с *** трудоустроен на должность грузчика в ООО «Белорское».
Согласно справке ООО «Кадровое агентство «Алые паруса» от ***, ФИО1 в период с *** по *** уезжает на сезонную работу в ООО «Дельта Фиш ЛТД» обработчиком рыбы, по адресу: ****.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора и вида конкретных административных ограничений, выбор которых не может носить произвольный характер, а применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывая поведение административного ответчика в быту, наличие работы, характер административных правонарушений, одно из которых связано с употреблением алкогольной продукции, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за исключением осуществления трудовой функции; запрета посещения заведений, где производится реализация алкогольной продукции (кафе, рестораны, бары).
Срок административного надзора подлежит исчислению в силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отдела полиции № 8 УМВД России по г.Хабаровску к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за исключением осуществления трудовой функции; запрета посещения заведений, где производится реализация алкогольной продукции (кафе, рестораны, бары).
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено ***.
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-934/2026