ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре судебного заседания Сикоре Т.В., с участием: государственных обвинителей помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Воскресы И.Н., помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бексултанова Э.Н., подсудимого Филиппова А.Н., защитника адвоката Варакосова А.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филиппова Александра Николаевича, <ДАТА2> установил:
<ДАТА3> около 23 час. 50 мин. Филиппов А.Н., находясь у ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение металлической печи для бани, стоимостью 5483 руб. 92 коп., прицепного устройства к легковому автомобилю, стоимостью 1053 руб. 30 коп., принадлежащих <ФИО1>, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на общую сумму 6537 руб. 22 коп. После чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Филиппова А.Н. <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 6537 руб. 22 коп.
<ДАТА4> около 05 час. 00 мин. Филиппов А.Н., находясь в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение самодельного прицепа к легковому автомобилю, стоимостью 13600 руб., принадлежащего <ФИО2> После чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенный самодельный прицеп к легковому автомобилю в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Филиппова А.Н. <ФИО3>причинен материальный ущерб на сумму 13600 руб.
<ДАТА5> около 23 час. 10 мин. Филиппов А.Н., находясь у ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение трех колес тайно, с автомобиля ВАЗ 2110 без государственного регистрационного знака, принадлежащего <ФИО4>, совершил хищение автомобильного колеса размером R-13 стоимостью 2700 руб., в продолжение своего преступного умысла совершил попытку хищения двух передних автомобильных колес размером R-14, стоимостью 3400 руб., но по независящим от него обстоятельствам не смог довести задуманное до логического конца. После чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Филиппова А.Н. <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 6100 руб.
<ДАТА6> около 05 час. 00 мин. Филиппов А.Н., находясь у ограды дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение самодельного прицепа к легковому автомобилю, принадлежащего <ФИО5>, стоимостью 13400 руб. После чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенный автомобильный прицеп в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Филиппова А.Н. <ФИО5> причинен материальный ущерб на сумму 13400 руб.
В судебном заседании подсудимый Филиппов А.Н. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая <ФИО1> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.
Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без своего участия, поддержали свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Филипповым А.Н., поскольку последний принес им свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеют, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Мировым судьей установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому понятно существо обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Отдельным постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области от 14 ноября 2025 года уголовное дело в отношении Филиппова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи самодельного прицепа к легковому автомобилю у <ФИО2>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобильных колес у <ФИО4>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи самодельного прицепа к легковому автомобилю у <ФИО5>, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, Филиппов А.Н. освобожден от уголовной ответственности.
Действия подсудимого Филиппова А.Н. по факту кражи металлической печи для бани, прицепного устройства к легковому автомобилю у <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировой судья считает, что обвинение Филиппову А.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Филиппову А.Н. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно бытовой характеристике МКУ «Территориальное управление <АДРЕС> муниципального округа» Филиппов А.Н. проживает один, не работает (том <НОМЕР>, л.д. 108).
Из справки МКУ «Территориальное управление <АДРЕС> муниципального округа» видно, что у Филиппова А.Н. есть сын - <ФИО6>, 2000 года рождения, местонахождение неизвестно (том <НОМЕР>, л.д. 109).
Из характеризующей справки, представленной ст. УУП ОП «Целинное», следует, что Филиппов А.Н. характеризуется посредственно (том <НОМЕР>, л.д. 114).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации <АДРЕС> филиала ГБУ «Межрайонная больница № 6», согласно которой Филиппов А.Н. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (том <НОМЕР>, л.д. 111), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимым в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Филиппова А.Н. и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признает:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, месте и способе совершения преступления (том <НОМЕР>, л.д. 134-137);
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, извинение перед потерпевшей <ФИО1>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить подсудимому наказание по факту кражи металлической печи для бани, прицепного устройства к легковому автомобилю у <ФИО1> в виде обязательных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.
В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, полученное в результате совершения преступления, следует считать возвращенным законному владельцу.
Арест, наложенный автомобиль Филиппова А.Н. постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> надлежит снять.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Филиппова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Филиппова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Филиппова Александра Николаевича от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: металлическую печь для бани, прицепное устройство к легковому автомобилю, считать возвращенными законному владельцу <ФИО1>
Арест, наложенный постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2004 года выпуска, принадлежащий Филиппову Александру Николаевичу, и хранящийся в ограде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, снять, разрешив Филиппову Александру Николаевичу пользоваться, распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение, а также передавать его в пользовании третьим лицам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья К.В. Измалкина