ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре судебного заседания Сикоре Т.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быченкова А.С., подсудимого Порядина В.А., защитника адвоката Варакосова А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении
Порядина Виктора Александровича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 12 час. 00 мин. Порядин В.А., находясь у дома <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение металлических уголков, стоимостью 4791 руб. 97 коп., принадлежащих <ФИО1>, находящихся на территории усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, путем их демонтажа и распиливания на 8 идентичных частей с использованием бензогенератора марки «EF-5500EFW YAMAHA» и угловой шлифовальной машины марки «УШМ-11000А/125», после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, переместив его в ограду своего дома, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Действиями Порядина В.А. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4791 руб. 97 коп.
Таким образом, Порядин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, поддержала свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Порядиным В.А., поскольку последний принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Порядин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям. Просил не конфисковать у него бензогенератор и угловую шлифовальную машину. В деревне часто отключают электроэнергию, в связи с чем в холодильнике портятся продукты и не накачать воду для бытовых нужд. Для этого он использует бензогенератор, который он также дает в пользование а безвозмездной основе соседям и по месту работы в детском саду. Угловую шлифовальную машину использует дома для личных нужд, например ремонта или досуга, иногда приносит ее по месту работы в детский сад, чтоб там что-то починить на безвозмездной основе. Металлические уголки возвращены потерпевшей.
Защитник Варакосов А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просил удовлетворить. Просил оставить бензогенератор у Порядина В.А., так как он ему необходим, а разрешение вопроса о судьбе угловой шлифовальной машины оставил на усмотрение суда. Металлические уголки полагал считать возвращенными законному владельцу.
Государственный обвинитель <ФИО2> против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. Металлические уголки полагал считать возвращенными законному владельцу, а бензогенератор и угловую шлифовальную машину, принадлежащие Порядину В.А. конфисковать в доход государства.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Действительно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению мирового судьи, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым является добровольным и осознанным, вред потерпевшей заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление, исследованное в судебном заседании, которое <ФИО1> поддержала в телефонограмме, кроме того Порядин В.А. заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств повлияла на снижение степени общественной опасности совершенного Порядиным В.А. преступления.
В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Порядина В.А. с учетом данных о его личности, за примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ, так как он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: металлические уголки размером 80х80 в количестве 8 штук, полученные в результате совершения преступления, надлежит считать возвращенными законному владельцу <ФИО1>
Принимая во внимание, что бензогенератор марки «EF-5500EFW YAMAHA», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» по адресу: <АДРЕС>, с использованием которого Порядиным В.А. произведён демонтаж и распиливание на части металлических уголков, принадлежащий подсудимому Порядину В.А., необходим подсудимому, проживающему в сельской местности, где отключают электроэнергию, он нуждается в его использовании в быту, в том числе, для обеспечения электропитания бытовых приборов, организации освещения и водоснабжения, как для своей семьи, так и для других жителей села, судья полагает необходимым не конфисковывать его в доход государства, а вернуть законному владельцу Порядину В.А.
Угловая шлифовальная машина марки «УШМ-11000А/125», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» по адресу: <АДРЕС>, с использованием которой Порядиным В.А. произведён демонтаж и распиливание на части металлических уголков, принадлежащая подсудимому Порядину В.А., о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Порядина Виктора Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей стороной, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Порядина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- металлические уголки размером 80х80 в количестве 8 штук, находящиеся у <ФИО1>, считать возвращенными законному владельцу;
- бензогенератор марки «EF-5500EFW YAMAHA», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» по адресу: <АДРЕС>, и принадлежащий подсудимому Порядину В.А., вернуть законному владельцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство -угловую шлифовальную машину марки «УШМ-11000А/125», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Целинное» по адресу: <АДРЕС>, и принадлежащую подсудимому Порядину В.А., конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.
Мировой судья К.В. Измалкина