РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Прибытковой А.Л., с участием административного истца ФИО1 оглы, представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Садык оглы к судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений от ***, *** незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оглы обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7, ФИО8 о признании постановлений от ***, *** незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Арбитражным судом Хабаровского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство ...-ИП от *** о взыскании с ФИО1 оглы неустойки 350000 руб. за невыполнение обязанности по осуществлению сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером .... Постановлением от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска сумма долга исправлена на 5650000 руб. Копии постановлений были предоставлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска постановления не выдавались. С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку Арбитражным судом Хабаровского края было рассмотрено гражданское дело ... к индивидуальному предпринимателю ФИО1, когда в обжалуемых постановлениях требования предъявлены к физическому лицу, а не к предпринимателю; предпринимательскую деятельность административный истец прекратил в 2021 году, следовательно требования, предъявленные взыскателем к юридическому лицу, которое ликвидировано являются незаконными. В исполнительном документе и связанных с ним документах взыскателем указан Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края. Вместе с тем в дальнейшем в документах исполнительного производства фигурирует Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края. Судебные приставы-исполнители не проверили полномочия заявителя, его право на взыскание и вынесли постановления, в которых указаны реквизиты истца действующие в 2015 году, прекращенные в 2017 году. Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствует должник и его реквизиты; взыскатель с *** потерял полномочия на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки, требований об исполнении решения суда и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта. Отсутствует предмет исполнения решения суда – в указанном судом кадастровом квартале нет объекта подлежащего сносу, исполнение определения суда от *** невозможно. Таким образом, исполнительные производства возбуждены с нарушением требований ст. 13, 30-31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и должны быть прекращены. Кроме того истец указывает, что суд вынес решение о штрафе за задержку сноса незарегистрированного самовольного построенного здания не имеющего конкретного адреса, расположенного в Индустриальном районе, такого здания истец в собственности не имеет. Здание, которое истец должен снести по решению Арбитражного суда Хабаровского края от *** отсутствует, на земельном участке возведено иное здание. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ***; обязать ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынести постановление о возврате исполнительного листа взыскателю; признать незаконным постановление от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** по исполнительному производству ...-ИП; обязать ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынести постановление о возврате исполнительного листа взыскателю.
Протокольным определением суда от *** к производству суда приняты дополнения исковых требований, в которых истец указывает, что значимым по делу является проверка не только самого факта вынесения постановлений, но и того, соответствовали ли они исполнительному документу, имелись ли законные основания для увеличения суммы долга, были ли подтверждены полномочия взыскателя и его представителя, а также были ли постановления своевременно направлены административному истцу. Постановление от *** оформлено как внесение изменений или исправление ранее вынесенного постановление, однако при отсутствии в материалах исполнительного производства судебного акта, исполнительного документа либо иного предусмотренного законом основания, подтверждающего сумму 5650000 руб., в связи с чем постановление от *** не может являться законным. Просит суд восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от *** и постановления от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ***, поскольку копии постановлений административный истец не получал и фактически ознакомился с ними в феврале 2026 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району ФИО8 от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** по исполнительному производству ...-ИП, которым сумма долга исправлена на 5650000 руб.; обязать ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе повторно рассмотреть вопрос о наличии законных оснований для ведения исполнительного производства с учетом выводов суда, содержания исполнительного документа. Полномочий взыскателя и его представителя; при установлении отсутствия законных основания для дальнейшего ведения исполнительного производства ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска разрешить вопрос о дальнейшей судьбе исполнительного документа, включая вопрос о возврате исполнительного листа взыскателю.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию с деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
В судебном заседании истец ФИО1 оглы поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что определение суда от *** о взыскании неустойки неисполнимо, поскольку отсутствует должник и его реквизиты; взыскатель с *** потерял полномочия на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки; отсутствует взыскатель, указанный в реквизитах определения суда от *** и решении суда от ***; отсутствуют предмет исполнения решения суда в связи с отсутствием объекта подлежащего сносу. Пояснил, что в настоящее время оспаривает действия ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по отказу в прекращении исполнительного производства по сносу самовольной постройки.
Представитель административного истца ФИО4 поддержала исковые требования с учетом дополнений, просила их удовлетворить, ранее в судебном заседании пояснила, что не согласны с размером неустойки, расчета неустойки предоставлен ответчиком не был. Контррасчета не произведен. Кроме того, в материалах дела отсутствует определение о правопреемстве, когда как взыскателем в рамках исполнительного производства является иное лицо.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7, ФИО8, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
В отзыве на исковое заявление административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8 указано, что на исполнении с отделении находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист серии ФС ... от ***, выданный Арбитражным судом Хабаровского края, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 350000 руб. в отношении ФИО1 оглы в пользу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края. Доводы административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не могут соответствовать действительности, поскольку согласно исполнительному документу Арбитражный суд Хабаровского края определил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы в пользу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с *** по день фактического исполнения судебного акта. В отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство ...-Ип от ***, предмет исполнения которого обязать ФИО1 осуществить снос объекта. Решение суда по сносу объекта административным истцом не исполнено.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело – на усмотрение суда, с учетом оценки судом предоставленным документам, доказательствам, подготовленным заявителем в обоснование своей позиции, указывая, что до настоящего времени решение суда о сносе самовольной постройки не исполнено должником.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе являются обязательными для судебного пристава-исполнителя и служат основанием для возбуждения исполнительного производства.
На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... удовлетворено исковое заявление Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края. Решением суда объект капитального строительства, расположенного по адресу: ****, кадастровый ... признан самовольной постройкой, на индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы возложена обязанность осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка ... (л.д. 28 – 35).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края от *** оставлено без изменения (л.д. 36-41).
Арбитражным судом Дальневосточного округа от *** решение от ***, постановление Шестого арбитражного суда от *** оставлены без изменения.
*** Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС ... на принудительное исполнение решения от ***.
*** в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы, предмет исполнения- снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****, кадастровый .... В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от ***, требования исполнительного документа о сносе возведенного строения расположенного на земельном участке по адресу: ****, кадастровый ... по состоянию на *** не исполнены (л.д. 206).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ***, принятым по делу № ... с индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы в пользу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от *** о возложении обязанности на ФИО1 оглы о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер земельного участка ..., в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с *** по день фактического исполнения судебного акта (л.д. 146-149).
На основании указанного определения, *** Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серии ФС ....
***, на основании исполнительного документа, заявления взыскателя в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО1 оглы, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 350000 руб. (о взыскании неустойки).
*** постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по адресу: ****, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции .... В ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил, что по данному адресу он в настоящее время проживает.
*** врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8 вынесено постановление о расчете неустойки в соответствии с которым неустойка по состоянию на *** составляет 5650000 руб.
*** судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Из постановления следует, что в постановлении от *** имеется ошибка в сумме взыскания.
Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве" приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными, приняты уполномоченным должностным лицом, оснований для признания незаконными суд не усматривает.
Рассматривая доводы истца о том, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оглы, а не к физическому лицу, свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5 оглы прекратил в 2021 году, следовательно требования, предъявляемые взыскателем к лицу, которое ликвидировано, являются незаконными, не являются основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными в силу следующего.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ***, индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы с *** прекратил предпринимательскую деятельность, исключен из ЕГРИП.
В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.
Следовательно, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от ***, которым возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы осуществить снос объекта капитального строительства, определение Арбитражного суда Хабаровского края от ***, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы взыскана неустойка, прекращение деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности от совершения действий по исполнению решения, оплате задолженности по неустойки.
Рассматривая довод административного истца о том, что в настоящее время отсутствует взыскатель по исполнительному производству, судом установлено следующее.
При рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы на решение Арбитражного суда Хабаровского от *** по делу № ..., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ***, Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от *** (дело № ...) удовлетворено ходатайство о замене истца – Главного контроля управления Правительства Хабаровского края его правопреемником – комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от *** установлено, что в соответствии с положением о комитете государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от *** ...-пр, последний является правопреемником управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по правам и обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений, при осуществлении регионального государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (л.д. 42-49).
В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от *** ...-р «О вопросах структуры исполнительной власти Хабаровского края», постановлением Правительства Хабаровского края от *** ...-рп «О внесении изменений в постановление Правительства Хабаровского края от *** ...-пр «Об утверждении положения о комитете государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края» комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края переименован в комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** неустойка взыскана в пользу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, т.е. правопреемника первоначального истца по делу.
Таким образом, взыскателем по исполнительному производству является правопреемник Главного контроля управления Правительства Хабаровского края - комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.
Довод административного истца о том, что постановления ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска является незаконными в связи с отсутствием объекта, подлежащего сносу, не подлежит оценке при рассмотрении настоящего спора, так как в настоящее время имеется действующее исполнительное производство в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о сносе самовольной постройки. Следовательно, исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, является производным от исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.
Таким образом, законность исполнения обязанности по сносу объекта капитального строительства следует рассматривать в рамках исполнительного производства о сносе спорного объекта.
Расчет неустойки, указанный в постановлении от *** судом проверен, является арифметически верным. В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** неустойка за неисполнение судебного акта взыскивается в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с *** по день фактического исполнения судебного акта.
За период с *** по *** - 1130 дней, следовательно, 1130 дней *5000 руб. = 5650000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ***; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** незаконными не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного иска ФИО1 Садык оглы к судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений от ***, *** незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 05 августа 2026 года.
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения подшит в деле № 2а-1083/2026