ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российской Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от ***.
Административные истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство о прекращения производства по делу ввиду исполнения требований ответчика в добровольном порядке и возбуждении производства.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что АО «Российской Сельскохозяйственный банк» обратилось в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного по делу ... мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 от *** отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не согласившись с указанным постановлением АО «Российской Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО4 от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от ***.
Поскольку в судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что оспариваемое бездействие административным ответчиком устранено, исполнительное производство возбуждено, тем самым перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в производстве ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска имеется возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в пользу административного истца, в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора, что является основанием для прекращения производства по делу по ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Таким образом, оплаченная АО «Российской Сельскохозяйственный банк» Хабаровский РФ государственная пошлина по чеку по платежному поручению ... от *** в соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 15 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратить АО «Российской Сельскохозяйственный банк» Хабаровский РФ государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению ... от *** в соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 15 000 руб.
Разъяснить, что прекращение производства по административному делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В.Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник определения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-1037/2026