ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре Сикоре Т.В., с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Целинного района Курганской области Воскресы И.Н., заместителя прокурора Целинного района Курганской области Сатьянова С.С., заместителя прокурора Целинного района Курганской области Быченкова А.С., защитника адвоката Варакосова А.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении
Абдулхакова Майса Камаловича, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Абдулхаков М.К. органами дознания обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> около 23 час. 00 мин. Абдулхаков М.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение сабуфера марки «Audiobahn» из-под навеса веранды квартиры <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 2600 рублей. После чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенный сабуфер марки «Audiobahn» в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Абдулхаков М.К. умер, что подтверждается записью акта о смерти, а также информацией ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области».
Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, при наличии оснований, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Смерть обвиняемого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
Такое право близкому родственнику умершего Абдулхакова М.К. - его отцу <ФИО2> предоставлено, он извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде.
<ФИО2> отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, представил письменное заявление о нежелании участвовать в рассмотрении дела, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи со смертью Абдулхакова М.К. согласен.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Абдулхакова М.К. в связи с его смертью не возражала.
Государственный обвинитель Быченков А.С., защитник Варакосов А.В., против прекращения уголовного дела в отношении Абдулхакова М.К. в связи с его смертью не возражали.
При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса и близкого родственника подсудимого, который не заявил о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела в отношении Абдулхакова М.К. по существу в целях его реабилитации, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В отношении Абдулхакова М.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в соотсетствии со ст. 110 УПК РФ следует отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению суда на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сабуфер марки «Audiobahn», находящийся у потерпевшей <ФИО1>, следует считать возвращенными законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
прекратить в отношении Абдулхакова Майса Камаловича уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Меру пресечения в отношении Абдулхакова М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: сабуфер марки «Audiobahn», находящийся у потерпевшей <ФИО1>, считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области.
Мировой судья К.В. Измалкина