ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года с. Целинное
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре судебного заседания Сикоре Т.В., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Целинного района Курганской области Воскресы И.Н., Бексултанова Э.Н., заместителя прокурора Целинного района Курганской области Быченкова А.С., подсудимой Панафидиной Н.Н., защитника адвоката Варакосова А.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панафидиной Натальи Николаевны, <ДАТА2>не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ДАТА10> около 12 час. 00 мин. Панафидина Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно свершила хищение мобильного телефона марки «Realme Note 50», принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 6535 руб. 10 коп. После чего скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, незаконно обратив похищенный мобильный телефон марки «Realme Note 50» в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Действиями Панафидиной Н.Н. <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 6535 руб. 10 коп.
В судебном заседании подсудимая Панафидина Н.Н. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.
Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Быченков А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
Мировым судьей установлено, что ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимой понятно существо обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Мировой судья считает, что обвинение Панафидиной Н.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
С учетом изложенного, действия подсудимой Панафидиной Н.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой Панафидиной Н.Н. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно характеризующей справке участкового уполномоченного полиции ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» Панафидина Н.Н. характеризуется посредственно (л.д. 96).
Из справки на лицо по учетам СООП следует, что Панафидина Н.Н. привлекалась к административной ответственности (л.д. 97).
Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации <АДРЕС> филиала ГБУ «Межрайонная больница № 8», согласно которой Панафидина Н.Н. на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93), обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Панафидиной Н.Н. и ее вменяемость у суда сомнений не вызывают.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья признает:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, месте и способе совершения преступления (л.д. 129-132);
- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие их потерпевшим, возмещение потерпевшему материального ущерба путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества (л.д. 23-27, 68-69, 133-135).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панафидиной Н.Н. мировой судья признает - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панафидиной Н.Н. мировой судья признает совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, при этом мировой судья учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной. Мировой судья полагает, что именно данное состояние способствовало снижению ее контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, то есть обусловило его совершение.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает оснований для применения к Панафидиной Н.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимой может быть назначено наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы.
При назначении Панафидиной Н.Н. наказания, мировой судья учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности Панафидиной Н.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, действия во время совершения преступления ст. 53.1 УК РФ в редакции, предполагающей применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести, имеются основания для разрешения вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом изложенного, мировой судья полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Панафидиной Н.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шумихинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панафидиной Н.Н. следует отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
При этом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ следует зачесть время фактического непрерывного содержания под стражей Панафидиной Н.Н. в порядке задержания и применения меры пресечения с <ДАТА12> по 26 мая 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе сине-серого цвета в силиконовом прозрачном чехле и упаковочную коробку следует считать возвращенными законному владельцу.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Панафидину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Панафидиной Наталье Николаевне наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шумихинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, назначить Панафидиной Наталье Николаевне окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Панафидиной Наталье Николаевне наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать Панафидину Наталью Николаевну самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Панафидиной Н.Н. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачесть время фактического непрерывного содержания под стражей Панафидиной Н.Н. в порядке задержания и применения меры пресечения с <ДАТА12> по 26 мая 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Освободить Панафидину Н.Н. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе сине-серого цвета в силиконовом прозрачном чехле и упаковочную коробку, считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья К.В. Измалкина