РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровску ФИО3, представителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровску ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровску ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об оценке имущества, установлении рыночной стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровску ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об оценке имущества. В обоснование заявленных требований указал, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** по делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО7 к нему о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** отменено, исковые требования ФИО7 удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства в размере 980367,54 руб. На основании исполнительного листа серии ВС ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства на транспортное средство «<данные изъяты>», 2003 г.в., истца был наложен арест. В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем была проведена оценка, согласно которой стоимость автомобиля составила 457100 руб. С результатами оценки истец не согласен, в связи с тем, что произведенная оценка автомобиля не соответствует рыночным ценам, так как в соответствии со сведениями сайта «Дром», стоимость транспортного средства за аналогичный автомобиль составляет 700 000 -790 000 руб. Соответственно, произведенная оценка занижена и не соответствует действительности, в связи с чем нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 от *** об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
*** протокольным определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска к производству суда приняты уточнения искового заявления, в котором истец просит установить рыночную стоимость транспортного средства в размере 896 907 руб.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аксерли».
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** осуществлен переход к рассмотрению административного дела в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части уточнений об установлении рыночной стоимости транспортного средства, пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 не оспаривает, оспаривает оценку, произведенную ООО «Аксерли».
Ответчики в судебном заседании с требованиями административного искового заявления в части признания постановления судебного пристава-исполнителя об от *** оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) не согласились, так как данное постановление было вынесено в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Дополнительно, пояснили, что в случае установления рыночной стоимости транспортного средства, постановление о принятии результатов оценки будет отменено, вынесено новое, либо в предыдущее внесено изменение в части стоимости оценки.
В отзыве на исковое заявление ответчиком – судебным приставом –исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 указано, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Краснофлотским районным судом **** о взыскании с последнего денежных средств в размере 980367,54 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником числится транспортное средство «<данные изъяты>», 2003 г.в., на которое *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска был наложен арест. *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Аксерли». *** в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил отчет об оценки арестованного имущества на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценки вещи, но может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицоФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В отзыве на исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» указал, что общество возражает по существу заявленных требований поскольку порядок оспаривания оценки предусматривает гражданский порядок. Административным истцом не обоснованы и не подтверждены требования о признании недействительным отчета ... от ***, как документа доказательного характера, обладающего презумпцией достоверности в силу закона. В отчете ООО «Аксерли» дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого является полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована. Считает отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гарантией прав сторон исполнительного производства выступает предоставленное им право оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Поскольку истцом дополнены исковые требования об установлении рыночной стоимости имущества, то суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Краснофлотским районным судом г. Хабаровска *** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** был выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 ущерба в размере 917200 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 12372 руб., почтовых расходов – 795,54 руб.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
В рамках исполнительного производства ...-ИП от *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было установлено транспортное средство <данные изъяты> 4», 2003 г.в., гр.з. ..., принадлежащее должнику ФИО1
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство «<данные изъяты> 4», 2003 г.в., гр.з. ..., принадлежащее ФИО1 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества (транспортного средства административного истца) – ФИО5
*** ответчиком было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым, к участию в исполнительном производстве ...-ИП от *** привлечена оценочная организация – ООО «Аксерли».
В соответствии с отчетом ... об оценке транспортного средства «<данные изъяты>», 2003 г.в., гр.з... составленным оценочной организацией ООО «Аксерли», рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 457100 руб.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО3 было вынесено постановление, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем Хабаровска был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика от *** ....
Не согласившись с результатами оценки *** истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Само по себе несогласие с результатом оценки рыночной стоимости арестованного имущества не свидетельствует о недостоверности данного отчета (заключения), возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не регламентирована.
Поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя, принятое на тот момент, является законным и обоснованным, требования о признании такого постановления незаконным удовлетворению не подлежат, кроме того, требования в данной части не поддержаны истцом в ходе рассмотрения дела.
В обоснование своих доводов о том, что оценка транспортного средства <данные изъяты>», 2003 г.в., гр.з. ... существенно занижена и не соответствует действительности, истцом предоставлено заключение Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ... от ***, в соответствии с которым среднерыночная стоимость оцениваемого объекта, выполненная сравнительным подходом, автомобиля аналогичного по комплектации <данные изъяты>», г.р.з. ..., с учетом технически справного состояния на дату – *** составляет – 896707 руб.
В соответствии с пунктами 10 и 11 федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости ФСО N 7", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, для определения стоимости недвижимого имущества оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
Судом установлено, что в отчете об оценке ООО «Аксерли» в нарушение требований указанных пунктов ФСО N 7 информация по элементу сравнения "цена предложения" об объектах-аналогах при определении рыночной стоимости автомобиля- объектов оценки взята оценщиком исходя из рыночной стоимости аналогичных объектов в Москве и Московской области, когда как автомобиль используется истцом в ином субъекте; когда как специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» взяты аналоги транспортного средства в регионе проживания истца – г.Хабаровске.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аксерли» ... не может быть принято в качестве относимого доказательства по оценке спорного имущества, поскольку установленный в нем размер рыночной стоимости имущества является недостоверным.
Заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ... от *** принимается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований закона, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит подробное описание проведенных исследований, выводов, расчетов, не содержит противоречий, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование.
Поскольку заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ... от *** принято в качестве достоверного доказательства, то подлежит установлению рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. ... в размере 896 907 руб., соответственно требования истца в данной части удовлетворению.
Установив рыночную стоимость имущества должника, на ответчик судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием оценки имущества, установленной судом в ходе рассмотрения настоящего дела.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недостоверной рыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ..., установленную в отчете ООО «Аксерли» от *** ....
Установить рыночную стоимость имущества должника ФИО1 - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ..., в размере 896 907 руб., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ***.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 обязанность внести изменения в постановление от *** об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), принятое в рамках исполнительного производства ...-ИП от ***, установив рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. ... в размере 896 907 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 28 мая 2026 г.
Копия верна
Судья Е.В. Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-1105/2026