ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» (далее - СНТ «Автомобилист») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2019 год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 883 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденную судом за период с даты вынесения решения суда по дату уплаты долга в полном объеме, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков №, кадастровый № и №, кадастровый №, расположенных в СНТ «Автомобилист». Ответчик членские и иные взносы за указанные земельные участки не оплачивал, в связи с чем, с учетом решений, принятых общими собраниями членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 по 2024 годы (до ДД.ММ.ГГГГ) составляет в общем размере 61 883 рубля 50 копеек, из которых за участок № в саду «Фарфорист-2» - 41 289 рублей 90 копеек, за участок № в саду «Автомобилист» - 20 593 рубля 60 копеек.
Представитель истца СНТ «Автомобилист» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Отделом ЗАГС администрации Южноуральского городского округа Челябинской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть ФИО1 наступила до обращения СНТ «Автомобилист» в суд с данным исковым заявлением, последовавшим согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), указанное исковое заявление не должно было быть принято судом к производству, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.
Суд, на основании изложенного, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко