РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Резниченко В.В., при секретаре Коровиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Дудырину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Дудырину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 704 рублей 54 копейки, в том числе основного долга –520 740 рублей 96 копеек, процентов в размере 51 282 рубля30 копеек, штрафа в размере 9 681 рубль 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 634 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления искового заявления составляет 581 704 рублей 54 копейки, в том числе основной долг –520 740 рублей 96 копеек, проценты в размере 51 282 рубля30 копеек, штраф в размере 9 681 рубль 28 копеек.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя банка, о чем указал в иске.
Ответчик Дудырин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления - анкеты Дудырина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 750 000 рублей. Дудырин А.С. оформляя заявление-анкету, подтвердил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» и тарифами по кредитным картам, и обязался выполнять их. Также ответчик присоединился к договору коллективного страхования.
Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Размер ежемесячного регулярного платежа составил 24 360 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей - 14 788 рублей 98 копеек. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, выдав Дудырину А.С. кредит в размере 750 000 рублей.
Из выписки по счету ответчика, предоставленной АО «ТБанк», следует, что ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 704 рублей 54 копейки, в том числе основной долг –520 740 рублей 96 копеек, проценты в размере 51 282 рубля 30 копеек, штраф в размере 9 681 рубль 28 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности. Расчет основного долга и процентов на указанную дату проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, который согласно пункту 5.11 Общих условий подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета (л.д. 26-27).
Дудыриным А.С. указанная обязанность исполнена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем Дудырин А.С. аргументированных возражений и контррасчета задолженности суду не представил.
Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании комиссии и штрафов в размере 9 681 рубль 28 копеек, суд исходит из следующего.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
С учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает размер штрафа 9 681 рубль 28 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга в сумме 520 740 рублей 96 копеек, проценты – 51 282 рубля 30 копеек, штрафа в размере 9 681 рубль 28 копеек, а всего 581 704 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634 рубля.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Дудырину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дудырина А. С. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 704 рублей 54 копейки, в том числе основной долг – 520 740 рублей 96 копеек, проценты в размере 51 282 рубля 30 копеек, штраф в размере 9 681 рубль 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 634 рубля.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.
Председательствующий п.п. В.В. Резниченко
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья В.В. Резниченко